domingo, 17 de agosto de 2008

EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN

FORO DE CULTURA Y TURISMO

Estimados amigos, comparto con ustedes la carta enviada a la Cancillería. Su lectura me libera de mayores comentarios. Esta carta también ha sido enviada al Ministerio de Educación, a la Comisión del Patrimonio Cultural del Congreso, a Nuria Sanz (UNESCO), entre otros.

Veremos la respuesta, por parte del estado, a esta lícita preocupación (entre otras relacionadas con el manejo y gestión de nuestro patrimonio), preocupación que estoy seguro comparten todos ustedes.

Les exhorto a que envíen cartas, por lo menos a las instituciones precitadas, para generar una respuesta colectiva en contra de lo que viene sucediendo con normas y acciones que van en detrimento del patrimonio de todos nosotros, como es el DL. 1003, la ampliación de la avenida Venezuela con la consiguiente afectación de los sitios arqueológicos adyacentes; la ley de conseciones, etc, etc, etc.

Tengo que comentarles que la Cancillería ha dado respuesta a ella, y que adjuntandola a la presente comunicación, comparto con todos ustedes por ser un tema de interés público. Mientras tengamos más frentes abiertos en defensa de nuestro patrimonio, tendremos más opción de lograr nuestro objetivo.

Saludos y sigamos avanzando.
Humberto Palacios Miró Quesada
Arquitecto
CARTA EN DEFENSA DEL PATRIMONIO
DIRIGIDA AL CANCILLER DE LA REPÚBLICA
Lima, 5 de junio de 2008

Señor
José Antonio García Belaúnde
Ministro de Relaciones Exteriores
Presente.-

Asunto: El Patrimonio Edificado en el Perú, la Normatividad Internacional y la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972.

De mi consideración:

Sirva la presente para saludarlo y para manifestarle que, como es de su conocimiento, nuestro país es Estado firmante de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, llevada a cabo en Paris, durante la Conferencia General de la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura -UNESCO- en su 17ª reunión celebrada del 17 de octubre al 21 de noviembre de 1972, documento oficial ratificado por nuestro país mediante Resolución Legislativa Nº 23349 del 21 de diciembre de 1981 y que entra en vigencia el 24 de mayo de 1982, siendo el Perú en la actualidad, Estado miembro del buró del Comité del Patrimonio Mundial, honroso cargo que se nos confiere y que nos obliga a mantener una responsabilidad adicional del trato sumamente escrupuloso que se debe contemplar en lo que respecta a la defensa, protección y conservación de nuestro patrimonio.

Sin embargo, veo con profunda preocupación las maneras y formas como el Estado Peruano, por intermedio de la institución tutelar encargada justamente de la protección, conservación y difusión de nuestro patrimonio, como lo es el Instituto Nacional de Cultura, propicia normas que van completamente en contra de sus objetivos y funciones, contraviniendo la firma de la Convención precitada y demás normas internacionales, medidas que a continuación paso a mencionar:

a) Resolución Directoral Nacional N° 0000/INC, del año 2007. Tema: Aprobación del Anteproyecto Corredor Segregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana (COSAC I), Corredor Centro: Tramo II, Av. Emancipación (desde la Plaza Castilla) y Jr. Lampa (hasta la entrada a la Estación Central del Paseo de los Héroes Navales). Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima). Existe la resolución, mas no tengo el número ni la fecha de emisión.


b) Resolución Directoral Nacional N° 1747/INC, de fecha 28 de diciembre de 2007. Tema: Desmonumentalización del Santuario del Señor de Luren (Ica).
c) Resolución Directoral Nacional N° 012/INC, de fecha 3 de enero de 2008. Tema: Aprobación del Anteproyecto Teleférico de Lima, Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima).
d) Resolución Directoral Nacional N° 150/INC, de fecha 25 de enero de 2008. Tema: Desmonumentalización del Templo Santa María del Socorro (Ica).
e) Comisión Técnica Calificadora de Proyectos Arquitectónicos del Instituto Nacional de Cultura. Diciembre de 2007. Tema: Aprobación del Anteproyecto y Trazo del Teleférico de Lima. Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima).

Debo manifestarle, señor Ministro, que la emisión de estas Resoluciones Directorales Nacionales del INC son completamente lesivas a la majestad del Centro Histórico de Lima y de los Templos Patrimoniales de la región Ica, lo que ocasionan y ocasionarán un severo agravio al Centro Histórico de la ciudad de Lima y al Patrimonio Edificado en general, como paso a exponerle:

a) Este Corredor Vial (COSAC), si bien es cierto es un proyecto tendiente a solucionar en parte el caótico transporte vial metropolitano de la ciudad de Lima, tiene dos rutas que atraviesan el Centro Histórico de Lima, saliendo de la Estación Central (subsuelo del Paseo de los Héroes Navales) y ambas convergen en la Plaza Ramón Castilla del Centro Histórico de Lima: la una, que avanza por la Av. España y gira hacia la Av. Alfonso Ugarte. La otra, es la ruta que ingresará al Área de Intangibilidad del Patrimonio Mundial protegida por UNESCO, como es la que ingresa por el Jr. Lampa y gira hacia la Av. Emancipación, casi en el corazón de nuestro Centro Histórico. Ha tenido que pasar muchos años para que la circulación del transporte público masivo sea retirada del interior del Centro Histórico de Lima y se confine a las avenidas Tacna, Abancay y la Vía de Evitamiento. Es evidente que los habitantes, usuarios, trabajadores y visitantes del Centro Histórico de Lima, caminan sin ningún esfuerzo ni problemas, de la Av. Abancay hacia la Av. Tacna o desde la Plaza Mayor hacia la Av. Roosevelt y viceversa. Basta con la circulación de taxis para salvar algún apuro, pero eso es todo. La Normatividad Internacional, relacionada con la defensa, protección y conservación de los Centros Históricos del orbe, mucho más si se tratan de Sitios del Patrimonio Mundial, recomiendan el retiro paulatino del transito vehicular de su mismo núcleo histórico, tendiendo a su peatonalización. Paradójicamente, el Instituto Nacional de Cultura acaba de publicar en este año, el libro Cartas, Declaraciones, Recomendaciones, Convenciones, Principios, Convenios Internacionales, y otros Documentos sobre el Patrimonio Cultural. El principal tema de discrepancia en este literal es que el transporte público masivo ingrese nuevamente al Área de Protección reconocida por UNESCO y la construcción de paraderos sobreelevados, con medidas y características que alterarán el entorno espacial de estas avenidas, con paraderos cuyas particularidades más saltantes son: están conformadas por plataformas de concreto de casi un metro de alto, de tres a cuatro metros de ancho, casi cien metros de largo y, por si fuera insuficiente, se colocará sobre éste una estructura de metal y vidrio, lo que hará que la altura total sea de más de cuatro metros. Se colocaran dos de estos paraderos al eje central del Jr. Lampa y cuatro en el eje central de la Av. Emancipación. Se imagina usted, señor ministro, el Jr. Lampa y parte de la Av. Emancipación con estos paraderos dividiendo virtualmente estas calles y alterando completamente el entorno de estas vías? En relación a este tema, la Municipalidad Metropolitana de Lima ha iniciado los trabajos de excavación de la salida de la Estación Central hacia el Jr. Lampa y Av. Emancipación, salida de esta innecesaria ruta, que será subterránea hasta pasar la Av. Roosevelt, para su salida en rampa. Hasta donde tengo entendido, estos trabajos no han sido autorizados por el INC, sin embargo, no hay un pronunciamiento de esta última institución ante los trabajos inconsultos que se vienen desarrollando. Piensa la Municipalidad Metropolitana de Lima “regularizar” estos trabajos clandestinos posteriormente?

b) Hace poco más de cuatro meses le envié a la Sra. María Cecilia Crescencia Bákula Budge una carta (que adjunto a la presente), carta que hasta la fecha la Sra. Bákula no ha tenido la delicadeza de responder, en donde le manifiesto mi preocupación en relación a los temas del Teleférico de Lima, el Corredor Vial -COSAC- y la Desmonumentalización del Santuario del Señor de Luren de Ica. Le manifestaré señor Ministro, con respecto a este último tema, que si bien el terremoto del 15 de agosto del año pasado afectó severamente el patrimonio civil y religioso del sur de Lima y varias ciudades de la región Ica, es también muy cierto que mucho de este patrimonio afectado se encuentran en condiciones de poder ser restaurados y recuperados, utilizando para ello técnicas científicas a ser aplicados y empleados por profesionales peruanos especialistas en Conservación del Patrimonio Edificado. Le explico un caso: El Templo de Coayllo (fines del S. XVI), ubicada en la provincia de Cañete, Lima. Esta edificación se encuentra con sus estructuras colapsadas en más del sesenta por ciento (caída de la bóveda de la nave, caída de la cúpula del crucero, caída de la parte superior del muro testero, caída de la parte superior de los muros de la epístola y del evangelio, colapso de los cuerpos superiores de la torre del campanario del evangelio, rajaduras y fracturas en general, etc.). Sin embargo, aún en este escenario tan crítico, el Templo está en condiciones de poder ser intervenida para recuperarla y conservarla como parte de nuestro patrimonio edificado religioso afectado por el sismo precitado. Al INC, afortunadamente, no se le ha ocurrido retirar la condición de Patrimonio Cultural de la Nación de este Templo. Sin embargo, el Santuario del Señor de Luren (primer tercio S. XX), ha sufrido la caída del cuerpo de campanas de su torre central, impactando sobre el primer tramo de la bóveda del Templo. Es cierto que este impacto ha logrado afectar algo del entorno inmediatamente cercano, pero el resto de este Santuario esta completamente entero. Puedo asegurar que estructuralmente se encuentra estable y esta condición es primordial para que esta edificación religiosa recupere la categoría de Patrimonio Cultural de la Nación. En los considerandos de la RDN. N° 1747 no se sustenta técnicamente la “afectación estructural de las bases del Templo” que en este documento se indica. Le solicito, señor Ministro que se comunique con las instancias que correspondan, para que se revierta esta insostenible situación. El Santuario del Señor de Luren es una edificación por la que han pasado más de cinco generaciones de creyentes católicos nacionales y extranjeros y forma parte del colectivo histórico y del importante acervo religioso de Ica y de nuestro país.

c) Es el mismo caso del literal anterior. El Templo Santa María del Socorro, que conforma la unidad arquitectónica conjuntamente con el antiguo Hospital del mismo nombre, se encuentra en condiciones de ser intervenida, restaurada y recuperada para que siga formando parte del Patrimonio Cultural de la Nación.

d) y e) En estos literales, la preocupación es mucho mas grave, pues siendo el Centro Histórico de Lima considerada en la categoría de Patrimonio Mundial por UNESCO y teniendo como una de sus principales instituciones protectoras y conservadoras a la Municipalidad Metropolitana de Lima, como administrador directo del sitio, ésta es una de las instituciones que deja de lado esta responsabilidad y plantea anteproyectos y proyectos lesivos a la majestuosidad del Centro Histórico. Pero el temor y la preocupación va mucho más allá, cuando este anteproyecto y trazo del Teleférico de Lima han sido aprobados con sendas resoluciones directorales nacionales del Instituto Nacional de Cultura, justamente la institución que representa al Estado Peruano ante el Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO.
El Teleférico de Lima, que nace en el mal llamado Parque de la Muralla, surca los aires en línea recta, de la Plaza de Acho y del Mirador de Ingunza (ambos considerados como Patrimonio Cultural de la Nación en el Área del Patrimonio de la Humanidad) y será visto directamente desde cualquier punto de los denominados Ambientes Urbano Monumentales del Centro Histórico de Lima como son: Paseo de los Bobos y Paseo de Aguas (RS. N° 2900-72-ED), Alameda de los Descalzos (RS. N° 2900-72-ED), Plaza de Toros de Acho (RS. N° 922-67-ED), entre otros; y estará dentro del área de influencia visual directa de las edificaciones patrimoniales declarados como Arquitectura Civil Pública, como son el Mirador de Ingunza (RS. N° 2900-72-ED), Mercado El Baratillo (RDN. N° 774-2002), Club Internacional Revolver (RJ. N° 009-89-INC/J y RJ. N° 348-91-INC/J), Arquería y Fuente del Paseo de Aguas (RS. N° 2900-72-ED), entre otros; y también dentro del área de influencia y observación de las edificaciones patrimoniales declaradas como Arquitectura Religiosa, como son las Iglesias San Lázaro, Santa Liberata, Iglesia y Convento del Patrocino, Iglesia y Convento de los Descalzos Franciscanos, todas declaradas como Patrimonio Cultural de la Nación según RS. N° 2900-72-ED, entre otras. El punto de observación principal hacia este teleférico será el núcleo histórico de Lima, es decir, la Plaza Mayor de la capital del Perú. Este sistema de transporte estará sostenido por postes cilíndricos en el cual se apoyaran los cables de acero y por éstas circularán las cabinas para ocho personas. Por si a usted no le han informado señor Ministro, estos verdaderos obeliscos de metal tendrán diámetros que no bajarán de 2.00 m. y cuyas alturas estarán variando entre los 15.00 y 35.00 mts., que serán parte de los elementos a ser observados desde distancias lejanas o cercanas del Centro Histórico de la ciudad de Lima, sobre todo los cuatro postes que estarán ubicados dentro del área urbana, más aún si se considera la posibilidad de colocar dos de éstos frente a la Municipalidad Distrital del Rímac. Todo esto dentro del Área de Protección del Patrimonio Mundial. Las preguntas que nacen de esta descripción, caen por sí solas: Cómo la Municipalidad Metropolitana de Lima presenta un anteproyecto con estas características en un Sitio del Patrimonio Mundial y, lo que es aún más sorprendente, cómo el Instituto Nacional de Cultura procede a aprobarlo? Estamos deseando que el Centro Histórico de Lima pase a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro y/o, aún más, sea excluida de ella?
La contaminación visual, la colocación de un sistema de transporte no recomendado para un sitio del Patrimonio Mundial y la alteración espacial del contexto histórico que este moderno sistema de transporte ocasionará al Centro Histórico de Lima serán completamente perniciosos para todos los limeños en particular, pero para todos los peruanos en general, que vemos con estupor cómo las instituciones dedicadas a la defensa, protección y conservación del Patrimonio Edificado, son las que propician este tipo de obras que perjudicaran el patrimonio, la cultura y el prestigio del Perú, pues estaríamos en las condiciones de ser un país incapaz de honrar la Convención firmada en 1972.
Creo señor Ministro, que la función de protección y conservación del Patrimonio Edificado de todos nosotros, merece trabajarse desde los estamentos estrictamente técnicos que el Instituto Nacional de Cultura posee. Esto en referencia a que a pesar que las direcciones técnicas involucradas emitieron opinión desfavorable en el tema del Teleférico de Lima, como la Dirección de Sitios del Patrimonio de la Humanidad y la Dirección del Patrimonio Histórico, Colonial y Republicano, órganos de línea eminentemente técnicos del INC, esta RDN fue aprobada solamente por la Dirección de Gestión y la Oficina de Asuntos Jurídicos. Estoy seguro, señor Ministro, que esta situación puede revertirse, es decir, que pueden revocarse estas resoluciones que el Instituto Nacional de Cultura a emitido y que son lesivos a nuestro Patrimonio, para evitar se produzcan daños irreparables que lamentaremos en un futuro cercano.

Para los literales a), c) y e), las Directrices Prácticas para la Aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial, estipula en el parágrafo 172: “el Comité del Patrimonio Mundial invita a los Estados Partes en la Convención a que informen, a través de la Secretaría, de sus propósitos de iniciar o autorizar, en una zona protegida por la Convención, obras de restauración considerables o nuevas edificaciones que pudieran modificar el Valor Universal Excepcional del bien. En tal caso, la notificación se deberá efectuar lo antes posible (por ejemplo, antes de la redacción de los documentos básicos de proyectos específicos) y antes de que se tomen decisiones difícilmente reversibles, a fin que el Comité pueda participar en la búsqueda de soluciones adecuadas para garantizar la plena conservación del Valor Universal del bien”. El Instituto Nacional de Cultura, antes de aprobar el Anteproyecto Corredor Segregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana (COSAC I), Corredor Centro: Tramo II, Av. Emancipación (desde la Plaza Castilla) y Jr. Lampa (hasta la entrada a la Estación Central del Paseo de los Héroes Navales), antes de aprobar el Anteproyecto Teleférico de Lima, y antes de aprobar el Trazo del Teleférico de Lima, todos presentados por la Municipalidad Metropolitana de Lima, debió informar o consultar al Centro del Patrimonio Mundial de los propósitos de la institución edil por ser, evidentemente, proyectos que pueden y van a modificar, si no se toman los correctivos inmediatos, el entorno y los valores por el que UNESCO declaró al Centro Histórico de la ciudad de Lima en esta prestigiosa categoría internacional. Hay que tomar en cuenta además, señor Ministro, que la World Monuments Found, entidad de reconocido prestigio internacional de protección, conservación y difusión del patrimonio a nivel mundial, se encarga de preparar bianualmente la Lista Watch, lista que está integrada por sitios que se encuentran en riesgo o en peligro. Para el periodo 2008 - 2009, al Centro Histórico de la ciudad de Lima ha sido incluida en esta Lista.

Nuestro país, como es conocido por usted señor Ministro, posee un vasto patrimonio cultural y la más variada cantidad de manifestaciones variadas de cultura viva, como pocos países en el mundo. Este patrimonio, al igual que el patrimonio natural, está considerado como recursos no renovable, lo que indica que son recursos muy sensibles en las intervenciones que se realizan en ellas, lo que hace que su protección y conservación, sean de la más extrema pulcritud especializada y con el cuidado indispensable que nuestro patrimonio exige, patrimonio que es de usted, mío y de todos los peruanos y hasta de la humanidad. Por tanto, le pido respetuosamente por su intermedio, que el INC actúe y proceda tomando en consideración la Normatividad Nacional e Internacional vigentes, relativas a la protección del Patrimonio Cultural, empezando por la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial de 1972 que nuestro país firmó y ratificó.

En los primeros días del mes de julio del presente año, se reunirá en la ciudad de Québec, Canadá, el 32° Comité del Patrimonio Mundial, donde se trataran los temas del estado de conservación de los Sitios inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial. Sería muy vergonzoso para nuestro país que, formando parte del buró del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO, que la delegación peruana reciba sendas observaciones a los temas motivo de esta carta, por no haber sabido asumir la responsabilidad de respetar el compromiso que tenemos todos los peruanos, pero en especial el Instituto Nacional de Cultura y las entidades representativas involucradas en la protección del Patrimonio Edificado en sus respectivas jurisdicciones. De lo contrario, si nuestro país está en la incapacidad de revertir la situación y preocupación expresada en esta carta, si nuestras instituciones responsables de la protección del patrimonio cultural dejan de lado sus funciones, si se van a seguir dictando normas nacionales que permitan la alteración, la degradación y el no respeto al patrimonio edificado que nos ha sido legado, entonces, no sería mas auténtico y transparente denunciar la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972?

Finalmente señor Ministro, sabiendo que nuestro país no llegará al peligroso extremo de denunciar la Convención de 1972, le hago llegar algunos párrafos de la Normatividad Internacional (paradójicamente, esta normatividad que el Instituto Nacional de Cultura se ha tomado el trabajo de recopilar durante seis meses y editarla para conocimiento de los especialistas y todos los peruanos), pero de manera insólita no tomándola en consideración en temas relativos a la Protección y Conservación del Patrimonio Edificado y Centros Históricos, y que la Dirección Nacional ha debido leer, estudiar y aplicar antes de emitir resoluciones, y documentación afín, donde no honran ninguna de ellas.

“……la intervención (en las ciudades históricas) consiste en considerar siempre a la ciudad en su conjunto morfológico, funcional y estructural, como parte del territorio, del medio ambiente y del paisaje circundante. Los edificios que constituyen las áreas históricas pueden no tener ellos mismos un valor arquitectónico especial, pero deben ser salvaguardados como elementos del conjunto por su unidad orgánica, dimensiones particulares y características técnicas, espaciales, decorativas y cromáticas insustituibles en la unidad orgánica de la ciudad”. (Carta de Cracovia, sobre los Principios para la Conservación y Restauración sobre el Patrimonio Construido. 2000).

…..”se entiende aquí que la conservación de las poblaciones y áreas urbanas históricas como el elenco de medidas necesarias para su protección, conservación y restauración, así como para su desarrollo coherente y adaptación armónica a la vida contemporánea”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“La circulación de vehículos debe ser estrictamente regulada en el interior de las poblaciones y áreas urbanas históricas, y las zonas de estacionamiento deberán planearse de modo que no degraden su aspecto ni su entorno”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“Cuando en el marco de la ordenación territorial esté prevista la construcción de grandes carreteras, o de vías de circulación intensa, no deberá permitirse que penetren en las poblaciones o áreas urbanas históricas, pero sí facilitar la aproximación y mejorar los accesos”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“Los conjuntos históricos y su medio deberían ser protegidos activamente contra toda clase de deterioros, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamentos parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dan a su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación. Todas las obras de restauración que se emprendan deberían basarse en principios científicos. Asimismo, debería prestarse especial atención a la armonía y a la emoción estética resultantes del encadenamiento o de los contrastes de los diferentes elementos que componen los conjuntos y que dan a cada uno de ellos su carácter particular”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Deberían protegerse los conjuntos históricos y su medio contra la desfiguración resultante de la instalación de soportes, cables eléctricos o telefónicos, antenas de televisión y signos publicitarios en gran escala. Cuando ya existan, se tomaran medidas adecuadas para suprimirlos. Se deberían estudiar y controlar con el mayor cuidado los carteles, la publicidad, luminosa o no, los letreros comerciales, el mobiliario urbano y el revestimiento del suelo…..”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Se debería poner especial cuidado en reglamentar y controlar las construcciones nuevas para conseguir que su arquitectura encaje armoniosamente en las estructuras espaciales y en el ambiente de los conjuntos históricos”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Todo proceso de acelerado desarrollo trae consigo la multiplicación de infraestructura y la ocupación de extensa áreas por instalaciones industriales y construcciones inmobiliarias que alteran y aún deforman por completo el paisaje, borrando las huellas y expresiones del pasado, testimonios de una tradición histórica de inestimable valor”. (Normas de Quito. 1967).

“Los lugares monumentales deben ser objeto de atenciones especiales a fin de salvaguardar su integridad y de asegurar su saneamiento, su tratamiento y su realce. Los trabajos de conservación y de restauración que en ellos sean ejecutados deben inspirarse en los principios enunciados en los artículos precedentes”. (Carta de Venecia, 1964. Documento firmado por el arquitecto peruano, en representación del estado, Sr. Víctor Pimentel Gurmendi).

“Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo: Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos”. (recomendación, sobre Bienes en Peligro por Obras Públicas. París, 1963).

Señor Ministro, esperando pueda revertirse toda esta grave situación a la brevedad y que nuestro Patrimonio Edificado, arqueológico e histórico, sea apreciado y respetado por todos los peruanos, especialmente por las autoridades, por cuanto el orgullo y unidad nacional empiezan justamente por el gran legado de nuestros antepasados que, a su vez, estamos en la delicada responsabilidad de transmitirlo en igual o mejores condiciones, a nuestras generaciones futuras, quedo de usted.


Atentamente



Humberto Palacios Miró Quesada
Arquitecto
DNI 07182154



C.c.
Ministerio de Educación.
UNESCO. Oficina en Perú. Dra. Muller.
UNESCO. Centro del Patrimonio Mundial. Srta. Nuria Sáenz. Directora para América Latina y el Caribe
Diario El Comercio.


2 comentarios:

Anónimo dijo...

Felicito efusivamente al Arquitecto Palacios por su valiente denuncia ante la Cancillería. No es posible que en pleno siglo XXI, cuando existe una legislación a nivel nacional y mundial de franca protección de la patrimonio edificado, en el Perú sean las propias autoridades del Estado -pagadas con los impuestos de todos-, quienes sean los principales depredadores, tamto por acción como por omisión de funciones. Hay que proseguir con las denuncias y que el Congeso saque del archivo la denuncia presentada ante la Comision de Educación por el congresista iqueño Fredy Serna, en la que pide se devuelva al Santuario de Luren su categoria de patrimonio monumental de la Nacion, retirada por la direccion nacional del INC SIN CONTAR CON LOS FUDAMENTOS DE HECHO NI DE DERECHO. Que Contraloria desempolve la denun cia del propio Arquitecto Palacios, que obra en la Direccion de Medio Ambiente y Patrimonio Cultural dede el año pasado. Que oscuros y siniestros intereses intentan demoler el santuario de Luren y ahora, la Catedral de Ica. VADE RETRO, SATANACES!

martinjaramillo dijo...

Ya existen modernos, novedosos e inteligentes sistemas de transporte público masivo limpio, para solucionar los problemas de congestión y contaminación en las grandes ciudades, y son más económicos y eficientes que los sistemas convencionales.
Las medidas restrictivas como el "pico y placa" son incapacidad administrativa.
A nivel del piso no es posible solucionar los problemas de la congestión vehícular.
Consultar: http://www.sistracsa.com/presentacion.doc
E- mail: martinjaramilloperez@gmail.com
tranxrail@gmail.com