miércoles, 17 de diciembre de 2008


FORO DE CULTURA Y TURISMO


EXPOSICIÓN


EL PATRIMONIO CULTURAL DE LA IGLESIA PERUANA EN EL SIGLO XXI

A cargo de Raúl Goyburu. Secretario del Consejo Consultivo de la Comisión Episcopal para los Bienes Culturales de la Iglesia con motivo de la reunión convocada el pasado 25 de noviembre en la Sacristía del Convento de San Francisco, por Monseñor Federico Richter Frenández-Prada OFM, Arzobispo (E) de Ayacucho y Presidente de la Comisión Episcopal para los Bienes Culturales de la Iglesia de la Conferencia Episcopal Peruana.




Excelentísimo y Reverendísimo Señor Arzobispo Emérito de Ayacucho y Presidente de la Comisión Episcopal para los Bienes Culturales de la Iglesia, Monseñor Federico Richter Fernández-Prada.


Señor Nuncio Apostólico, representante de Su Santidad en el Perú.



Señor Arzobispo de Trujillo y Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana.


Distinguidos religiosos, damas y caballeros que nos acompañan esta noche.

Quiero agradecer en primer término a Monseñor Federico Richter por este muy honroso encargo, de exponer ante todos ustedes la preocupación que embarga a la Comisión de Bienes Culturales acerca del estado del Patrimonio Cultural Eclesiástico y su futuro próximo durante el presente siglo XXI. Y al cumplir con este encargo me ha cabido la íntima satisfacción de hacerlo en esta histórica y bellísima Sacristía perteneciente a esta casa conventual fundada apenas once años después de nuestra ciudad por fray Francisco de Santa Ana.

Y es que el destino de nuestra ciudad se vinculó siempre, desde su hora más temprana a la presencia de la Iglesia Católica, cuyo manto de sacralidad se extendió por todo nuestro territorio continental no solo para divulgar la Buena Nueva, sino para sembrar también las bases fundacionales de lo que con el paso del tiempo serían las repúblicas iberoamericanas y en especial la del Perú.

La gesta evangelizadora, cuya épica la convierte en uno de los más notables hechos de la historia, aún no ha sido debidamente valorada ni reconocida. Se dice que cuando los castellanos arribaron por estos rumbos, uno de los hechos que con mayor fuerza los impresionó, fue el de la inmensa geografía americana. Los grandes espacios y los inmensos territorios por recorrer. Los casi inverosímiles accidentes geográficos. Algo a lo que ellos no estaban acostumbrados. Atrás habían quedado las adustas tierras castellanas y extremeñas, para dar paso a selvas inimaginables, desiertos sin fin y montañas de elevaciones casi fantásticas en un mundo multicolor cuyas especies naturales y animales parecían no tener más límite ni antecedente que el Paraíso Terrenal. Un mundo al que le valió ser reconocido como Nuevo.

Sin embargo, ese territorio rico en razas y a la vez en extraordinarias expresiones culturales, simulaba ser una gigantesca Torre de Babel en la que los naturales americanos permanecían separados por fronteras geográficas inmensas y por una variedad política, religiosa y cultural en la que la multiplicidad de las lenguas no permitía el reconocimiento cabal entre unos y otros.
Sobre esos infinitos territorios aparecieron por primera vez las huellas de los evangelizadores a través de los cuáles la Iglesia Católica puso las bases para la futura unidad del continente: un solo monarca, una sola lengua y una sola religión. Cuando más de uno, hoy en día, apela a la unidad de la América Latina o Iberoamérica como más propiamente se le debería llamar, lo hacen muy a menudo sin tener conciencia de este extraordinario hecho que signó para siempre el futuro común de nuestro continente, sin el cual el sueño y la aspiración de esta unidad hubiera resultado imposible.
Y prueba de ello, es esta pequeña muestra de publicaciones que Monseñor Richter ha tenido la iniciativa de reunir y presentar a todos ustedes en esta noche maravillosa; en especial, digo yo, esta estupenda recopilación que ha llevado adelante el Padre Sáez con la obra de los franciscanos.
Y es que desde la aparición del catolicismo en nuestro continente y en nuestro país, hemos compartido un destino común que se acrecienta hasta nuestros días. Pensemos brevemente que esa épica evangelizadora a la que me refería hace un instante tiene su correlato en los tiempos actuales, porque cuando los frailes franciscanos recorrieron por primera vez los más apartados rincones de lo que es el Perú actual, olvidaron tras de sí las huellas de sus humildes sandalias, sin vislumbrar aún que dejaban extendidas las bases para la construcción del Perú contemporáneo y sobre todo el Perú del futuro.
Ese país que avizorarán las generaciones que nos sucederán. Ese mismo país que cada vez que precisa de la construcción de una nueva carretera, de una nueva central hidroeléctrica, de un nuevo camino comunal o una nueva ruta comercial, acude a estudiar las crónicas que dejaron estos frailes portentosos que nos iniciaron no solo en el trazado cartográfico del Perú eterno, sino que encendieron en nosotros, generación tras generación de peruanos, la iniciativa por estudiar, comprender y amar con mayor dedicación y entrega esta singular tierra que la Divina Providencia nos regaló con el nombre del Perú.
Menos de tres décadas no separan del Vº Centenario de la llegada de la Iglesia a nuestro país. El Perú de hoy se encamina al mismo tiempo a la celebración del Bicentenario de la República que dista tan solo poco más de una decena de años. Es por tal motivo que esta noche, cumpliendo el honroso encargo de Monseñor Federico Richter, traigo hasta ustedes la enorme preocupación que lo embarga a él mismo y a la Comisión Episcopal para los Bienes Culturales de la Iglesia, acerca del futuro del patrimonio cultural eclesiástico del Perú. Una preocupación fundamentada en el día a día. En ese proceso aparentemente inexorable de destrucción, latrocinio e indiferencia que envuelve a templos, conventos y santuarios. Una preocupación sostenida en la frialdad, fastidio y miopía con que la mayor de las veces el Estado Peruano y sus autoridades contemplan la problemática de la conservación y puesta en valor de este patrimonio.

Los robos permanentes, el tráfico internacional, los presupuestos estatales irrisorios para combatirlo, la carencia de una política cultural en nuestro país que ha llevado a presentar al Perú en estos días recientes de la cumbre APEC como el país de la cocina, el pisco y la repostería; sazonado con un poco de Machu Picchu… ha terminado por olvidar la gran variedad cultural pre-hispánica de nuestro territorio y la multiplicidad de sus expresiones culturales que van desde lo vernáculo hasta lo clásico, encasillándolo en dudosas expresiones artísticas de también dudosa calidad que no lindan sino con un facilismo primario en el que uno termina por preguntarse, ¿dónde quedó la Escuela Cusqueña de Pintura? ¿Dónde se olvidó que aquí, en esta ciudad se compuso y estrenó la Primera Ópera de América? ¿Dónde están los tres más grandes tenores que ha dado el Perú a la cultura universal: Granda, Alva y Flórez? Bueno… y así podríamos continuar en todas las disciplinas.
Mucho se habla que hay que invertir en el Perú, desconociendo que las grandes inversiones internacionales solo acuden a países que se muestran confiables. Es decir, países con una cultura y un pasado que no hacen sino demostrar que no llegaron ayer al concierto y a la historia universal y que eso es lo que precisamente los hace dignos de crédito. Un intangible que no nos podemos dar el lujo de desperdiciar.
Por lo tanto, interpretando la preocupación de Monseñor Richter y la del cuerpo de asesores que lo acompañamos solidariamente en esta difícil tarea, pensamos que ha llegado el momento de actuar. Ha llegado el momento de crear una conciencia nacional y colectiva del problema por el cual atravesamos poniendo en juego una estrategia en muy diversos campos. Desde la prédica dominical hasta el uso de los medios de comunicación, en el estreno de una nueva actitud mucho más activa de parte de la Iglesia y que coloque en la primera línea a la Órdenes Religiosas, cuyo patrimonio es cada vez más difícil de sostener y que se ven sometidas permanentemente a robos sacrílegos que no tienen cuando terminar.

Es necesario crear conciencia colectiva, apelando a los Señores Obispos cuyas diócesis son reconocidas como las de mayor vulnerabilidad para crear un cuerpo consultivo con aquellas diócesis de mayores recursos y que han sabido enfrentar con mejor éxito estos problemas. Es imprescindible crear cursos de capacitación para seminaristas y religiosos, de modo que comprendan de una manera más profunda la responsabilidad de sostener este patrimonio y al mismo tiempo proveerlo de su debido mantenimiento.
Los colegios religiosos tienen también una responsabilidad al respecto: si desde la más tierna infancia no creamos conciencia en nuestros niños, nada podremos esperar de ellos cuando sean adultos. Es por eso que la tarea apremia y el tiempo es corto.
Y en esta perspectiva, se hace inobjetable iniciar un diálogo con el Estado Peruano sin cuyo aporte el futuro de este Patrimonio estará seriamente comprometido. No vemos de qué manera se encaminará el Perú a las celebraciones del Bicentenario de la Independencia con el detrimento de este patrimonio puesto en riesgo cada día, a cada instante y teniendo que sucumbir ante los embates de la naturaleza (como ha sucedido recientemente en el Sur) y ante los no menos y tal vez más destructivos embates de los funcionarios públicos de turno.
Sin embargo, esta es nuestra realidad y con ella tenemos que lidiar y a pesar de ella, tenemos que resolver nuestros problemas. No podemos quedarnos de brazos cruzados. Casi quinientos años de historia nos contemplan y en esa contemplación están los ojos de nuestros antepasados que nos piden no permanecer indiferentes.
Muy cerca de este recinto, en uno de esos preciosos azulejos sevillanos que ornamentan los claustros de este convento, reza una cuarteta que suele verse en las casas franciscanas y que creo es aliento y acicate no solo para nuestro ánimo, sino, también, para la responsabilidad que recae en nosotros:

“El verme así no te asombre
Pues es mi amor tan sin par,
Que aquí me he puesto a pensar
Si hay más que hacer por el hombre”.

jueves, 9 de octubre de 2008

LUREN: DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LA IGLESIA PERUANA

FORO DE CULTURA Y TURISMO


SANTUARIO DEL SEÑOR DE LUREN - ICA
AYUDA MEMORIA


El 15 de agosto de 2007 a las 6:40 hora local, el sur del Perú fue afectado por un sismo con magnitud de momento de Mw = 8.0 (NEIC). El epicentro se localizó a 40 Km. en dirección oeste nor-oeste de la ciudad de Chincha, estando su foco localizado a una profundidad de 39 km. El 28 de diciembre de 2007, una inexplicable resolución del Instituto Nacional de Cultura (INC) le retiró la condición de Monumento integrante del Patrimonio Cultural de la Nación al Santuario del Señor de Luren porque "de la evaluación realizada en el inmueble, se desprende que el sismo ha afectado estructuralmente las bases del templo, ha dañado la estructura de su bóveda (...) presentando riesgo de colapso total del inmueble". No se menciona en esta RDN la institución que realizó el estudio estructural del Templo.



18 de enero de 2008, se envía una carta dirigida a la señora Bákula, directora nacional del INC (mesa de partes, expediente 001475), solicitándole que revierta esta RDN, por cuanto el Santuario puede ser intervenido, restaurado y conservado por especialistas peruanos. La memoria colectiva iqueña y del Perú se verá afectada con la desaparición del Monumento. Así mismo, se le solicita deje sin efecto otras RDN que aprueban proyectos lesivos y que afectan el contexto del área intangible y de protección, como sitio del Patrimonio Mundial, del Centro Histórico de la ciudad de Lima, como son el Corredor Vial (COSAC) y el Teleférico de Lima, propiciadas por la Municipalidad Metropolitana de Lima. Hasta el día de hoy, no hay respuesta del Instituto Nacional de Cultura.
25 de enero de 2008. El Instituto Nacional de Cultura emite la RDN N° 150/INC, desmonumentalizando la Iglesia Santa María del Socorro de Ica. Este Templo ya no existe más, pues con la desprotección legal propiciada por esta RDN, fue demolida en su integridad (ver foto siguiente del estado del Templo, luego del sismo de agosto de 2007).


19 de abril de 2008, ICOMOS PERU exige la restitución de su carácter de Monumento al Santuario del Señor de Luren de Ica, dañado parcialmente con ocasión del sismo de agosto de 2007. Así mismo, pide que se proceda a su adecuada y pronta restauración.
18 de mayo de 2008. La Comisión del Obispado de Ica, subrepticiamente, convocó a un concurso arquitectónico, dirigido a nacionales y extranjeros, a fin de que presenten sus diseños para un nuevo Santuario del Señor de Luren.
22 de mayo de 2008 publica el diario Correo: “Tras la controversia generada por el nuevo diseño del Templo del Señor de Luren, hoy se conoce que este proyecto podría sufrir algunas modificaciones, pero éstas se darían durante el proceso de construcción……...Se dijo que hay detalles que se pueden cambiar, cómo por ejemplo la ubicación de las estatuas de los santos, quizás algunos aspectos del altar y otros”.
6 de junio de 2008. Se presenta carta al Ministerio de Educación, dirigida al titular señor José Chang Escobedo (mesa de partes, expediente 61344), haciéndole saber sobre las transgresiones a la normatividad nacional e internacional relativas a la de protección del Patrimonio Cultural de nuestro país, propiciadas por el estado peruano, a través de las RDN del INC, que desmonumentalizan el Santuario del Señor de Luren, la Iglesia Santa María del Socorro, ambas en Ica, así como la aprobación de los proyectos lesivos al Centro Histórico de la ciudad de Lima, sitio de la categoría del Patrimonio Mundial, como son el anteproyecto del Corredor Vial (COSAC) y el trazo del Teleférico de Lima, a ubicarse en el área de protección de UNESCO. Hasta el día de hoy, no hay respuesta de este portafolio.
6 de junio de 2008. Se presenta carta al Ministerio de Relaciones Exteriores, dirigida al titular señor José Antonio García Belaúnde (mesa de partes, expediente 05871), haciéndole saber sobre las transgresiones a la normatividad nacional e internacional relativas a la de protección del Patrimonio Cultural de nuestro país, así como a la trasgresión de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, llevada a cabo en Paris, durante la Conferencia General de la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura -UNESCO- en su 17ª reunión celebrada del 17 de octubre al 21 de noviembre de 1972, documento oficial ratificado por nuestro país mediante Resolución Legislativa Nº 23349 del 21 de diciembre de 1981 y que entra en vigencia el 24 de mayo de 1982, siendo el Perú en la actualidad, Estado miembro del buró del Comité del Patrimonio Mundial, honroso cargo que se nos confiere y que nos obliga a mantener una responsabilidad adicional del trato sumamente escrupuloso que se debe contemplar en lo que respecta a la defensa, protección y conservación de nuestro patrimonio. Se reitera al señor Canciller que estas transgresiones son propiciadas por el estado peruano, a través de las RDN del INC, que desmonumentalizan el Santuario del Señor de Luren, la Iglesia Santa María del Socorro, ambas en Ica, así como la aprobación de los proyectos lesivos al Centro Histórico de la ciudad de Lima, en la categoría del Patrimonio Mundial, como son el anteproyecto del Corredor Vial (COSAC) y el trazo del Teleférico de Lima, a ubicarse en el área de protección de UNESCO.

9 de junio de 2008. Se presenta carta al Congreso de la República, dirigida al titular de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deportes, señor Pedro Santos Carpio (mesa de partes, expediente 053950), adjuntando copia de carta enviada a la Cancillería y haciéndole saber sobre las transgresiones a la normatividad nacional e internacional relativas a la de protección del Patrimonio Cultural de nuestro país, así como a la trasgresión de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972. Hasta el día de hoy, no hay respuesta del Congreso de la República.
19 de julio de 2008, se realiza una ceremonia frente al Santuario, donde el entonces presidente del Congreso, Luis Gonzáles Posada, otorgó la medalla del Congreso en el grado de Gran Cruz a la venerada imagen del Señor de Luren y habló de los daños al templo y mostró una maqueta de cómo sería la nueva construcción. Hoy esa maqueta se exhibe en la capilla donde descansa el Señor de Luren, a un par de metros de su altar. "Cuando concluya su construcción, de aquí a tres o cuatro años, todos podremos decir orgullosos que contribuimos para recuperar el más importante símbolo de la religiosidad iqueña. Se requerirá, sin embargo, mucha paciencia y la contribución de las autoridades y su inmensa feligresía para contar con un nuevo y hermoso templo", fue la frase que recitó aquella tarde el Obispo de Ica, Mons. Héctor Vera Coloma. “La falta de cimientos y columnas que se observa en lo que queda de la iglesia del Señor de Luren confirman no solo su deficiente construcción sino un serio peligro en el caso de que se hubiera dispuesto su reconstrucción”, explicó el arquitecto Jean Pierre Crousse Rastelli, quien encabezó el equipo de arquitectos que hizo la maqueta de la nueva basílica. Ésta representa un diseño contemporáneo que abarca tres elementos: el origen, la presencia y la profecía. En este nuevo concepto de lo que será la nueva Basílica de Luren -que no guarda absolutamente nada de su anterior arquitectura-, se reincorporarán los vitrales, algunos altares y la Gran Cruz de ónix. La futura Basílica podrá albergar a 3 mil fieles.
21 de julio de 2008. La Cancillería, mediante carta (SPC) N° 0-4-A/772 responde con preocupación sobre el contenido de la carta del 6 de junio remitida a ellos, haciendo saber “…….que no sólo se estaría atentando contra la conservación y protección de valiosos monumentos históricos que han sido declarados Patrimonio de la Nación y de la Humanidad, por la UNESCO, como el Centro Histórico de Lima y otros monumentos de enorme valor histórico, sino que la amenaza de destrucción de esas reliquias estarían sustentadas en numerosos actos administrativos, expedidos por el Instituto Nacional de Cultura, contraviniendo normas legales vigentes, situación que de suyo resultaría grave por violentar el ordenamiento jurídico y el estado de derecho”. Convocarán a una reunión con funcionarios del INC a la brevedad.

9 de agosto de 2008. "El CISMID, Centro de Investigación Sísmica de la Universidad Nacional de Ingeniería, informó sobre el estado de las condiciones estructurales del Santuario del Señor de Luren, dando pautas de las características del proyecto de reforzamiento estructural necesario para mantener el Santuario y de la reconstrucción de sus elementos colapsados". Es decir, indican que el Santuario puede restaurarse.
11 de agosto del 2008, el Colegio de Arquitectos del Perú lanza un comunicado, mediante los medios de comunicación escrita, defendiendo la posición de querer rescatar el carácter de monumento del Santuario del Señor de Luren, haciendo suyo el informe del CISMID, demandando la restitución de la condición de Patrimonio Cultural del a Nación al Santuario y a las otras edificaciones patrimoniales, así como su pronta restauración.



15 de agosto de 2008. Estudiantes universitarios iqueños de arquitectura en las universidades Nacional de Ingeniería, de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Alas Peruanas, entre otras, así como representantes del Colegio de Arquitectos del Perú y población civil, mostraron su rechazo a la maqueta y nuevo proyecto de Santuario de Luren, instalándose la noche de este día en los portales de Luren, realizando una vigilia y recolectando firmas de la población para presentarlo, junto a un memorial, a las máximas autoridades eclesiásticas y regionales civiles, para pedir se restaure el actual Santuario.


Estado Actual del Santuario del Señor de Luren
Puede observarse que más del 80% de su estructura física no ha sido dañada por el sismo

LUREN: ENÉRGICO COMUNICADO DE LA IGLESIA PERUANA

FORO DE CULTURA Y TURISMO




NOTA DE PRENSA

La Comisión Episcopal para los Bienes Culturales de la Iglesia, órgano de la Conferencia Episcopal Peruana, cumple con informar lo siguiente:

Como es sabido por nuestra comunidad, debido al sismo del 15 de agosto de 2007 se produjeron irreparables pérdidas de vidas humanas, lo cual lamentamos profundamente, así como el inicio de secuelas y consecuencias dejadas por este desastre natural, afectando a la población y a su patrimonio edificado religioso.
Muchas de estas edificaciones patrimoniales, a lo largo de su existencia, sufrieron los efectos de numerosos sismos, hechos que poco a poco fueron afectando sus estructuras de barro y madera, no habiéndose realizado, en muchas de ellas, las intervenciones técnicas adecuadas para su mantenimiento, reforzamiento y estabilización.
Otras edificaciones, sin embargo, fueron intervenidas con concreto, acero, ladillo, siendo éstos, materiales constructivos ajenos a la originalidad de la edificación, lo que hizo incompatible su adaptación estructural con el adobe, colapsando la infraestructura de muchas de ellas por este motivo.
El Instituto Nacional de Cultura procedió a retirar, inexplicablemente, la condición de Patrimonio Cultural de la Nación a las Iglesias de San Clemente de Pisco; así como a las de Guadalupe, Santa María del Socorro, Virgen de las Nieves y al Santuario del Señor de Luren, todas en la provincia de Ica.
A diferencia de este Santuario, los otros cuatro Templos precitados, han sido demolidos en su integridad, causando irremediable pérdida a la identidad cultural y religiosa de esta región y de nuestro país.
Al haberse retirado la condición de Patrimonio Cultural de la Nación al Santuario del Señor de Luren, icono de la religiosidad iqueña y del Perú, ésta se encuentra desprotegida legalmente, pasible de ser demolida en cualquier momento.

Por los motivos expuestos, la Comisión Episcopal para los Bienes Culturales de la Iglesia se ve en la obligación de instar a las autoridades nacionales encargadas de proteger y salvaguardar nuestro patrimonio, para que se le restituya al Santuario del Señor de Luren la condición de Patrimonio Cultural de la Nación, por cuanto este Templo, al igual que los otros que fueron demolidos, es susceptible de poder ser intervenido con técnicas de restauración adecuadas y apropiadas, sujetas a la normatividad nacional e internacional, para su reforzamiento y recuperación, y continúe siendo el importante icono de fe para la comunidad católica de Ica y de nuestro país, conforme lo establece también la Comisión Pontificia para los Bienes Culturales de la Iglesia.



Lima, 9 de septiembre de 2008

martes, 7 de octubre de 2008

SANTUARIO DE LUREN PATRIMONIO DE LA NACIÓN

FORO DE CULTURA Y TURISMO


Estimados amigos, discúlpenme aquellos que no lo son, me permito tomar algo de su tiempo. Aunque seguramente muchos conozcan los problemas que atraviesa, en esta época, la defensa de nuestro patrimonio cultural, quizás no todos estén familiarizados con algunos de sus temas en particular. Tal es el caso de la política de desmonumentalizaciones que viene llevando a cabo el INC en el sur del país a pedido de sectores conservadores del clero y del propio gobierno.
En efecto, muchos de los templos afectados por el sismo del 15.08.07 en la zona sur central del país se han demolido sin un criterio técnico que sustente tales arrebatos. Muchos pudieron haber sido restaurados. Incluso los que cayeron dejaron entre sus restos determinadas estructuras a partir de las cuales podía iniciarse un proceso de restauración, de acuerdo a la recomendación del conservacionismo internacional. No se buscó la opinión de expertos, menos aún de organismos mundiales especializados no solo en la conservación sino en la puesta en valor de monumentos históricos.

La operación es, pues, sencilla: el INC desmonumentaliza y luego otros vienen, ya sin marco legal protector, y demuelen. Luego vienen otros, los que construyen. Muchas estructuras (en la mayoría de los casos restaurables y en los casos que no, reconstruibles) de iglesias y edificaciones representativas de la historia colonial y republicana del Perú, ya no existen. Darán paso, al parecer, a modernas construcciones realizadas a partir de conciliábulos capitalinos, a espaldas por completo de la opinión pública y de la comunidad científica, casi siempre efectuadas por arquitectos y constructores vinculados a estas tomas de decisiones.

El sábado 13 de setiembre apareció publicado en la revista Somos un artículo referido al caso del Santuario del Señor de Luren, en Ica, con varias denuncias que quizás se debiera revisar nuevamente. La revista, lamentablemente, no se cuelga en la web, lo que ha limitado enormemente su difusión. De allí que les moleste enviándoles el pdf de este artículo, para conocimiento de los que aún no se han acercado al tema.

Se comenta por estos días que las fuerzas prodemolicíón (las mismas que debieran estar encargadas más bien de la preservación de nuestro patrimonio cultural, para lo cual cuentan con fondos cuatro veces mayores a los que tenían hace dos años) se han reagrupado y han reactivado sus maniobras destructivas: amenazan ahora con cercar el Santuario de Luren posiblemente para proceder a demolerlo.

Yo no soy iqueño pero como si lo fuera, porque entiendo que lo que ocurre con Luren es expresión, en pequeño, del desarraigo y mercantilismo que se ha apoderado de nuestra sociedad.

Finalmente, más allá de nuestras convicciones religiosas, este es un tema que compromete directamente el patrimonio cultural, y todo que ello significa para la preservación de nuestra memoria histórica y la lucha por forjar una identidad nacional.

Saludos cordiales,
Guillermo Rebaza Jara

CORREO ENVIADO EN CONTRA DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO DE LUREN



FORO DE CULTURA Y TURISMO



Estimados amigos:

Les ruego la difusión de la Vigilia a realizarse en el Santuario del Señor de Luren, este sábado 11 del presente, para evitar su demolición propiciada por el Instituto Nacional de Cultura.

Cordialmente, Humberto Palacios Miró QuesadaArquitecto


----- Mensaje reenviado ----De: Pepe Moqui Para: restaurador35@yahoo.es; cordova_rodrigo@yahoo.com; curaca@terra.com.peEnviado: martes, 7 de octubre, 2008 15:05:08Asunto: Rv: Afiche Vigilia
Estimados ; mucho les agradecere circular a todos los amigos la informacion adjunta.

Mañana feriado estare disponible para coordinaciones, nis numeros 99 4294329 y 271 9925

Cordial saludo

Pepe--- El lun, 6/10/08, Mariella Nieri escribió:
De: Mariella Nieri Asunto: Afiche VigiliaPara: pepemoqui@yahoo.esFecha: lunes, 6 octubre, 2008 11:01
El afiche para la vigilia y un artículo que salió publicado hoy en La Voz de Ica.

Saludos.

Mariella

CORREO ENVIADO POR LA SEÑORA ELVIRA DE LA PUENTE

FORO DE CULTURA Y TURISMO


Muy estimado Raúl,

Nuestro Proyecto para la creación de un Ministerio de Cultura no se está analizando en este Foro convocado por el INC y el AECID (con tan fuerte inversión), y si no logramos que sea visto en el Congreso, podríamos correr el riesgo de que quede de lado. Lamentablemente, (como decía recientemente Aníbal Sierralta en su artículo en "La Primera"), si no es un Ministerio que involucre dentro de sus competencias y estructura todos los temas necesarios y a las Instituciones que lo hagan realmente efectivo para lograr el desarrollo de nuestro pueblo, sería lo mismo que continuar sólo con un INC.

De otro lado, este Foro promovido por el INC pareciera estar retrocediento en el tiempo y llevándonos, nuevamente, al momento en que, al inicio del Gobierno del Presidente Toledo, se constituyó una "Comisión Nacional de Cultura", (que presidió Víctor Delfín y que integró un grupo importante de personas involucradas en el quehacer cultural del país), que realizó durante dos años una Consulta Nacional en diversos puntos del Perú, luego de la cual presentó una propuesta de "Líneamientos para una Política Cultural para el País" que, como tema urgente, proponía la necesidad de creación de un Ministerio de Cultura. Le comento sobre lo anunciado en la última comunicación-convocatoria del INC, que dice:"REUNIÓN DE TRABAJO PRELIMINAR PARA LA ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO DEPOLÍTICAS CULTURALESLunes 6 y martes 7 de octubre de 2008"
Ahora, se retrocede y se empieza de nuevo, como si nada del trabajo ya realizado existiera..., y se llama a otro grupo de personas (invirtiendo nuevamente fondos entregados al Estado) para que trabajen de nuevo en elaborar otro documento sobre las políticas culturales para el Perú. ¿No se trata de una pérdida de tiempo..., y de dinero? ¿Por qué no se ha considerado y revisado el trabajo anterior? ¡¡¡¿¿¿En dos días van a elaborar el nuevo documento sobre Políticas Culturales para el País!!!??? ¿Quiénes son las personas que en dos sesiones van a realizar este "Trabajo Preliminar" e "intercambio de ideas" para proponer las Políticas Culturales a aplicar? ¿Cuántas personalidades representativas de las diversas ramas del quehacer cultural van a integrar este trabajo? ¿Mediante qué procedimiento se llegará a conclusiones? Acabo de ver a Cecilia Bákula en una entrevista, invitar a participar los días lunes y martes en el trabajo preliminar, con ingreso libre...
Pero, me pregunto, ¿de qué manera se podría participar desde el público, si el Programa para esos días consiste en las exposiciones de cada grupo de trabajo, según lo que acaba de exponer ella misma en Canal 8? Me parece delicado... Todo nace de la subvención de Un Millón de Euros del Gobierno Español, a través del AECID, al INC. Esto, a mi humilde modo de ver, es repetir el trabajo ya realizado y seguir dando vueltas alrededor del tema Cultura, sin concretar, o, peor aún, para no concretar. 1- Ya existe un documento sobre Políticas Culturales para el País.(El de la Comisión Delfín.)2- Ya existen (2) dos Proyectos para la creación de un Ministerio de Cultura: a) el que yo entregué al Presidente en julio de 2006, y b) el que obra en el Congreso, presentado por el congresista Wilson Ugarte. ¿Por qué no se ha invertido este tiempo y dinero en convocar y recibir aportes para el estudio y perfeccionamiento de los documentos ya existentes para lograr concretar la creación de un Ministerio de Cultura para el país? ¿Los Documentos anteriores no servían? ¿Por qué razón se encuentra que deben descartarse de plano, sin ningún estudio ni revisión estos trabajos?

Es de ponerse a pensar... Cordiales saludos, Elvira
P.D. Envío algunos documentos para el recuerdo del tema.

INVITACIÓN A LA CONFERENCIA DE PRENSA EN LA QUE SE ANUCIARÁ LA SUBVENCIÓN DE ESTADO DE UN MILLÓN DE EUROS QUE DA EL GOBIERNO ESPAÑOL (AECID) AL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA (INC)
Martes 22 de enero; 12:00 m.Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia del PerúPlaza Bolívar S/n, Pueblo Libre.
El Dr. Alfons Martinell, Director General de Relaciones Culturales y Científicas de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), hará entrega de una importante subvención a la Dra. Cecilia Bákula, Directora del Instituto Nacional de Cultura (INC), el que será destinado para la implementación y realización de proyectos de desarrollo social y cultural. Como parte del acuerdo bilateral del Programa de Cooperación Hispano Peruano, el programa "Perú, cultura y desarrollo" recibirá 1 millón de euros, financiados a través de una subvención del Estado Español, el que se gestionará con la participación directa del Centro Cultural de España en Lima, la cobertura logística de la AECID y la Embajada de España. Un equipo de especialistas dirigido por el gestor cultural español Jordi Pardo se encargará de redactar las líneas de acción en el que participarán diferentes grupos de trabajo peruanos. El objetivo principal de este acontecimiento es impulsar desde la AECID y el INC un conjunto de acciones integradas para el impulso de las políticas culturales como estrategia de desarrollo basada en la cultura, mediante el reforzamiento institucional y la dinamización del sector cultural del país. Este programa trabaja sobre las líneas estratégicas de Cooperación y Desarrollo que ha impulsado la AECI, permitiendo su reestructuración y relanzamiento organizativo como la AECID, lo que consolida la trayectoria de este instrumento del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación de España al servicio de una nueva filosofía de la cooperación internacional.
Las líneas que integran el programa son: 1. Asistencia técnica al INC para la definición del marco de desarrollo de las políticas culturales del Perú a mediano y largo plazo, en la perspectiva de reforzar la institucionalidad de la cultura. Redacción de un documento que refleje una visión de los ejes básicos de relanzamiento de las políticas culturales en el Perú, en la perspectiva del reforzamiento institucional de este ámbito de las políticas públicas. 2. Definición de un programa de formación orientada a la acción, relacionado con un discurso general y las experiencias piloto previstas. 3. Definición y planificación de tres experiencias piloto en tres zonas geográficas del país (Costa, Sierra y Amazonia) para el desarrollo integral de proyectos culturales que incorporen acciones de los diferentes sectores de la cultura (creación, gestión del patrimonio, producción audiovisual, animación y participación cultural, etc.) 4. Organización del Primer Congreso Nacional de Políticas Culturales del Perú, con voluntad de constituir un foro estable de encuentro de todos los sectores de la cultura. 5. Proyecto de restauración y desarrollo museográfico para el Museo de Paracas.
Invitamos a los medios de comunicación el día martes 22 de enero a las 12:00 m. en el Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia del Perú, Plaza Bolívar S/n, Pueblo Libre.
Prensa CC España330 0412


ACTIVIDAD PRE-CONGRESO NACIONAL DE POLÍTICAS CULTURALES

El Instituto Nacional de Cultura, con la colaboración de la AgenciaEspañola de Cooperación Internacional para el Desarrollo, convoca a todaslas personas e instituciones vinculadas a la cultura en nuestro país aldebate sobre cómo impulsar mejor las políticas culturales y cómofortalecer institucionalmente la cultura en el Perú. Este intercambio deideas se llevará a cabo los días 6 y 7 de octubre a las 6:00 p.m., en el Museo de la Nación.

Cabe señalar, que durante cerca de seis meses el Proyecto AECID-INC "PerúCultura y Desarrollo 2008", ha trabajado con ocho grupos de trabajoconstituido por personas comprometidas con las diferentes áreasrelacionadas al quehacer cultural:
1) Patrimonio cultural, museos yespacios. Presentación del patrimonio y el conocimiento. 2) Producción decontenidos y sentidos (Cine, audiovisual, radio y televisión). 3) Música.4) Artes plásticas y visuales. 5) Artes escénicas. 6) Culturas vivas:Pueblos, prácticas y patrimonio inmaterial. 7) Animación y participaciónsociocultural. 8) Lectura, libro e industrial editorial.

Estos ocho grupos de trabajo han tenido una mirada proactiva sobre elfuturo cultural de nuestro país, buscando consensos y proponiendo accionesconcretas. Han movilizado a más de 100 personas que han querido repensarsobre las políticas necesarias para impulsar esta importante actividad.Cada grupo de trabajo ha elaborado un documento que sintetiza elintercambio de ideas realizado.

El INC realiza la convocatoria pública mencionada para que cualquierpersona o agrupación cultural que tengan interés de intercambiar ideas conestos ocho grupos de trabajo pueda hacerlo libre y abiertamente. De estamanera se podrá recibir sus aportes e incorporarlos en un documentopropuesta que servirá de punto de apoyo en el debate que se llevará a caboel 3, 4 y 5 de diciembre de este año en el 1er Congreso Nacional dePolíticas Culturales del Perú.

Con la seguridad de contar con su interés por ser parte de estaextraordinaria experiencia a favor de la reflexión, el diálogo y eldesarrollo de un plan nacional de acción cultural, quedamos a la espera desu participación.
*************************************

jueves, 18 de septiembre de 2008

EL MISTERIO DEL DÓLAR AGUJEREADO

FORO DE CULTURA Y TURISMO

El misterio del dólar agujereado y el cero a la izquierda


No es fácil hablar de cultura. Cuando lo hacemos suelen estar presente las dos acepciones que la historia ha querido dar al término: la clásica, con sus referencias a «saber excelso», propio de las artes y la literatura; y la moderna, con la de «construcción mental que da forma a la realidad», surgida en el seno de las ciencias sociales. Para complicar más las cosas, por lo general no sabemos a cuál de estas nos referimos pues ambas se cruzan constantemente y se fecundan de mil maneras sutiles al punto de no ser fácil el establecer la filiación entre ellas, aunque normalmente la primera depende de la segunda al ser esta la matriz de la que nacen todas las cosas.

Como hemos dicho, no es fácil hablar de cultura. El hecho de poder decir, con propiedad, cuando hablamos de la acepción moderna, que la cultura es, en sentido estricto, equivalente a ‘ideología’ (DRAE: Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época…) lo hace más difícil por el desprestigio que esta palabra ha sufrido en las últimas décadas.

Que ambas versiones de la cultura son fundamentales para la sociedad es algo que debería ser axiomático, aunque no lo sea con frecuencia en el Perú por la presencia de factores desestabilizadores como la pobreza, especie de wild card que explica o justifica cualquier cosa, literalmente, sin medida ni clemencia.

Amigo, ¿por qué en su país no hay un gran teatro? Bueno, usted sabe, buen hombre, la pobreza… Señor, ¿y por qué la educación es la última rueda del coche? Nuevamente, porque somos pobres. ¿Y la gran cantidad de gente que mea en las calles, la corrupción, la impuntualidad, el despilfarro…? La pobreza, la pobreza, la pobreza, ¡la pobreza!, y por favor no siga preguntando porque somos pobres hasta la médula.

Siendo tan importante la pobreza en nuestras vidas, si queremos elevar nuestro consumo de bienes simbólicos (cultura en su primera acepción), resulta fundamental ocuparnos de su papel en tanto generadora de conductas colectivas, lo que en buen castellano equivale a revivir el costumbrismo de nuestros abuelos y bisabuelos como disciplina para estudiar las costumbres, tal como su nombre lo indica.

Arma creada en el XIX para combatir las taras mentales heredadas de la Colonia, el nuevo costumbrismo debería empezar por establecer la morfología de la idiosincrasia peruana (no, señores tránsfugas, no nos referimos al ‘gobierno de los idiotas’, ni tampoco a ‘los idiotas sin gracia’, aunque la palabreja les suene medio política por su parecido a democracia y mucho nos provoque resemantizarla para aplicarla a esa paradoja científica que representan los colegas del diputado Corrales y su corral de comedias).

Está dicho, entonces, amigos estetas, ¡armemos el catálogo de nuestros vicios culturales, para ver si viendo las mil caras del enemigo podemos preparar un conjuro liberador! ¿Alguien se anima?, ¿sí? Podríamos empezar con algo anecdótico, como por ejemplo «La incapacidad de asimilar racionalmente valores absolutos aun cuando se apliquen al plano de la materia». Nos referimos, claro está, a que en nuestro país los kilos deben ser «bien pesados, caserito» para que tengan los mil gramos que manda la ley, los ángulos rectos rara vez llegan a tener noventa grados, los minutos no tienen sesenta segundos sino doscientos, y los dólares valen menos cuando están solos (algo parecido a lo que sucede a los números de un solo dígito, a los que obligamos a ir acompañados del cero a la izquierda porque, hay que ver, ¡están taaannnn solos los pobres!).

¡Mami, Mami, tengo horror al vacío, Mami, y no puedo aperturar la lata de galletas!...


Alexander Forsyth

jueves, 21 de agosto de 2008

ARQUEÓLOGOS DE SAN MARCOS

FORO DE CULTURA Y TURISMO


----- Mensaje reenviado ----De: Daniel Chumpitáz Para: oviedodelafuente@hotmail.com; vero.elliot@terra.com.pe; Santamaria@mpfn.gob.pe; d120144@unmsm.edu.pe; sana3@mailer.i.hosei.ac.jp; nmontenegro@congreso.gob.pe

Enviado: lunes, 18 de agosto, 2008 0:51:25

Asunto: ARQUEÓLOGOS EXIGEN AL INC DECLARE NULAS LAS OBRAS DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA EN LAS AVENIDAS VENEZUELA - UNIVERSITARIAS.


Frente al desacato por parte de la Municipalidad de Lima a la Medida Cautelar dictada por el INC; medida cautelar que busca impedir que se siga destruyendo más bienes del patrimonio cultural en las obras que vienen ejecutando EMAPE en la Av. Vanezuela y Universitaria; el Centro de Estudiantes de la Universidad Nacional de San Marcos juntamente con los licenciados en Arqueología Daniel Chumpitaz y Manuel Aguierre-Morales han presentado al INC el 7 de agosto un carta EXIGIENDO al INC declare NULAS dichas obras.

Amparados en la Ley 28296 (Ley General del Patrimonio Cultural) que establece en el Artículo 22 Inciso 22.1 que "Toda obra pública o privada de edificación nueva, remodelación, restauración, ampliación, refacción, acondicionamiento, demolición, puesta en valor o cualquier otra que involucre un bien inmueble integrante del patrimonio cultural de la nación, requiere para su ejecución de la autorización previa del Instituto Nacional de Cultura."; en el Inciso 22.2 establece que "Es nula la licencia municipal que carezca de dicha autorización, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles y penales que correspondan.", continua señalando en el Inciso 22.3 señala que "El Instituto Nacional de Cultura queda facultado para disponer la paralización y lo demolición de la obra no autorizada, de la que se ejecute contraviniendo, cambiando o desconociendo las especificaciones técnicas y de las que afecten de manera directa o indirecta la estructura o armonía de bienes inmuebles vinculados al patrimonio cultural de la nación, solicitando el auxilio de la fuerza pública, en caso de ser necesario". De la misma manera, el Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación (D.S. Nº 011-2006-ED y Anexo), establece en el Artículo 29º Titulado "opinión favorable del INC" que "Las ordenanzas, resoluciones, acuerdos y reglamentos emitidos por las municipalidades que se refieren a bienes culturales inmuebles, requiere opinión previa favorable del INC, en caso contrario serán nulos de pleno derecho.", continua señalando que "Las habilitaciones urbanas y cambios de uso de áreas en las que se encuentran bienes culturales inmuebles, deberán contar con la opinión previa favorable del INC, en caso contrario las disposiciones municipales que las aprueben serán nulas de pleno derecho."


Bajo el amparo de las normas legales señaladas EXIGIMOS al Instituto Nacional de Cultura declare la obra "Intercambio vial Av. Venzuela - Av. Universitaria" ejecutada por la Municipalidad de Lima Metropolitana por mediode EMAPE S.A. SEA DECLARADA NULA; así mismo, se apliqueb las sanciones establecidas en el Reglamento General de aplicaciones de sanción administrativas por Infracción en contra del Patrimonio Cultural de la Nación (RDN Nº 1405/INC), especialmente en su Artículo 41 y otros; de la misma manera se anule la Resolución Directoral NAcional Nº 753/INC que autoriza el Monitoreo Arqueológico a una obra que ha contravenido todos los dispositivos legales y que lleva muchos meses de ejecución sin ningún tipo de monitoreo arqueológico.


La comunidad sanmarquina, la comunidad arqueológica nacional e internacional y, la ciudadanía en general esperan una actitud coherente al INC de acuerdo a sus funciones como órgano estatal creado para la defensa y protección del rico patrimonio cultural de la nación y haga cumplir las leyes vigentes de nuestro país.


Ciudad Universitaria de San Marcos, 18 de agosto del 2008.

martes, 19 de agosto de 2008

BUENOS AIRES: CULTURA IMÁN PARA EL TURISMO

FORO DE CULTURA Y TURISMO


Acuerdo: se invertirán 250.000 dólares por año.

La cultura, imán para el turismo.

El gobierno porteño promocionará en el exterior las ferias y los festivales públicos y privados
Noticias de
Cultura


Con una inversión anual de 250.000 dólares, el gobierno porteño, a través de los vinculados Ministerio de Cultura y el Ente de Turismo, saldrá a promocionar fuertemente en el exterior el menú de actividades culturales vernáculas, tanto públicas como privadas.


El objetivo es posicionar la marca "Buenos Aires" como imán para el turismo cultural e incrementar entre un 18 y 20% el flujo de visitantes extranjeros, lo que traducido en cifras representaría ingresos adicionales para la ciudad de 100 millones de dólares al año, según las estimaciones del gobierno porteño.


Ayer, en la sala Cronopios del Centro Cultural Recoleta, el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, acompañado por la vicejefa, Gabriela Michetti, y el ministro de Cultura, Hernán Lombardi, firmaron un acuerdo con entidades culturales del sector privado para poner en marcha la iniciativa.


La Fundación El Libro, responsable de la feria homónima y dirigida por Luis Alberto Pazos; la Cámara Argentina del Libro, que aglutina a las editoriales locales y que preside Carlos de Santo; la Fundación arteBA, organizadora de la feria de arte contemporáneo, presidida por Facundo Gómez Minujín, y la Editorial Arte al Día, promotora de La Semana del Arte, Gallery Nights y Buenos Aires Photo , representada por Marina Deleau, suscribieron el acuerdo que apunta a posicionar cada uno de esos convites culturales.


Los festivales internacionales de Jazz, a cargo de Adrián Iaies; de Teatro, presidido por Rubén Szchumacher y Alberto Ligaluppi, y de Cine, dirigido por Sergio Wolf, también serán promocionados a la par de las iniciativas privadas.


Durante el acto, signado por un clima distendido y la ausencia de formalidades, "Mauricio", como pide ser llamado el jefe de gobierno porteño, dijo que este acuerdo marca el inicio de "un trabajo en conjunto con el sector privado, donde haciendo a un lado los prejuicios y la vanidad de llevar un liderazgo, se potenciará toda la oferta cultural y se crearán más bienes culturales". Sin superposiciones


Macri había tomado la palabra luego de que Lombardi explicara "los beneficios del acuerdo" y deslizara que el turismo receptivo extranjero, con 2.300.000 visitantes al año sólo para Buenos Aires, generó en 2007 recursos por US$ 1800 millones. "Para 2008, aspiramos a aumentar ese flujo un 7%", señaló. Lombardi explicó que el turismo cultural crece exponencialmente en todo el mundo y sólo en la ciudad de Buenos Aires representa un tercio de los ingresos totales por turismo.


Lombardi ahondó en el proyecto: "Esta es una iniciativa ambiciosa que nos beneficia a todos, ya que significa mostrar en el exterior la marca «Buenos Aires». Pero, además, optimiza lo que ofrecemos, al coordinar los calendarios culturales y evitar las superposiciones entre actividades públicas y privadas", dijo.


Precisó que la difusión de las actividades se llevará a cabo en tres ejes: con publicidad en los sitios especializados en Internet; con ayuda financiera para que cada entidad organice su promoción en el exterior, y con la presencia activa del Ministerio de Cultura en 20 ferias internacionales, como la Feria del Libro de Francfort, la de Guadalajara, y la Feria del Libro Infantil de Bologna; Art Basel, Art Chicago, la feria de arte contemporáneo de Pekín y de Milán, en la cual este año el arte argentino es el invitado de honor, y ferias de turismo como la Fitur o la ITB.


Consultados por LA NACION, Facundo Gómez Minujín y Alejandro Corres, de arteBA, y Carlos Pazos, de la Feria del Libro, destacaron lo positivo que resulta aunar esfuerzos para que en el mundo se conozca la rica oferta cultural porteña. "Esta alianza nos permitirá promocionar la feria en lugares a donde nunca llegamos y darle un impulso vital a la industria editorial", dijo Pazos. Y, en términos futbolísticos, Gómez Minujín remató: "Es la primera vez que se juntan todos los jugadores para un mismo fin".


Por Loreley Gaffoglio de la Redacción de LA NACION

lunes, 18 de agosto de 2008

GESTORES Y GESTORAS DEL MUNDO: ¡UNÍOS!


FORO DE CULTURA Y TURISMO




En general, la reciente mención del Ministerio de Cultura por parte de AGP como inminente objeto de discusión en el Congreso ha producido escaso interés en los medios y en la propia sociedad civil peruana (sin duda, el blog inaugurado por el Foro de Cultura y Turismo es una notable excepción). Algunos perezosos comentarios aquí y allá apenas dan cuenta del asunto, supongo que más por su exotismo (¿un Ministerio de cultura en el Perú?) que por tratarse de una verdadera posibilidad.


Frescos todavía los alborotos de ciertos círculos culturosos que se creyeron el cuento del ministerio propio al inicio del aprismo reloaded, el usual páramo reflexivo peruano se ha visto interrumpido en días recientes (hoy es 17/8/08) por dos nuevos comentarios: un interesante editorial de Augusto Álvarez Rodrich («Un ministerio por favor», Perú21, Opinión, p. 2) y una nota de Natalia Majluf, directora del Museo de Arte de Lima, en la Caretas me parece que de la semana antepasada. En el editorial de P21, Álvarez Rodrich, con mesura y realismo acostumbrados, hace aterrizar el asunto recordándonos que tener un ministerio ad hoc es garantía de nada —y allí está el binomio Minedu-prueba PISA para darle la razón—, proponiendo más bien trabajar en la definición del papel del Estado en materia cultural y en la optimización del recurso ya disponible, léase INC, sin duda tareas pendientes y necesarias. El comentario de Majluf es lo que cabe esperar de una conspicua representante de ese innominado colectivo que conforman los gestores culturales peruanos, grupo caracterizado por su lánguido y romo discurso basado en el argumento pedilón que inevitablemente caerá en saco roto. Lo interesante de ambos textos es que centran el problema —tal como se hace en la mayoría de casos— en el accionar del Estado, uno para exigir cuidado en la asignación de recursos y el otro para pedirlos, ambos esquivando por vez ¿diezmil? el meollo del asunto: el papel de la sociedad civil.


Es claro que si partimos de la premisa de que el Estado es la nación políticamente organizada tendremos que concluir que este es consecuencia de aquella, que lo antecede necesariamente. Ergo, la Nación manda y el Estado sirve, el que existe exclusivamente para satisfacer las necesidades ciudadanas. Pero claro, Perogrullo no era pues peruano, con lo que allí se acaban la matiné y el confeti teóricos para entrar en el terreno minado de la incásica realidad real, como diría Don Sofo, lo que en el país de los otorongos infladores de facturas y perromuerteros de medio pelo no es poca cosa. La pregunta clave, entonces, es la siguiente: ¿debe el Estado hacer algo que la sociedad civil no está exigiendo?


Y es obvio que no existe dicha exigencia social simplemente porque lo que se escucha son voces individuales, no sectoriales. En efecto, pese a todo el respeto que nos merecen los señores gestores y las señoras gestoras, sus opiniones siempre tendrán el defecto de la subjetividad personal, por meritorias, racionales, ponderadas y responsables que estas sean, pues carecen del peso político que conlleva la representación de un sector activo políticamente. Eso, en un país que soporta a duras penas un sistema tan enojoso como el de la democracia, con su difícil reto de la libertad y sus consecuencias en términos de responsabilidad, y que ha hecho de la violencia entre las partes un medio de transacción, es rigurosamente determinante. El tamaño, después de todo, sí importa, tal como bien saben los agitadores sindicales, los microbuseros y los organizadores de invasiones de terrenos siempre ajenos, entre muchos otros grupos exitosos, pero que parecen ignorar nuestros líderes de la ¿acción? cultural.


Queda, por último, la definición de lo que entendemos por acción política: entendemos por tal las actividades que se derivan de haber satisfecho dos condiciones: 1. Haberse organizado en torno a un discurso común, con planes, metas y responsabilidades claramente expresados, y 2. Estar dispuestos a defender en la arena pública, a nombre de la sociedad civil, los derechos ciudadanos de producir y consumir productos simbólicos en condiciones dignas, exigiendo al Estado para ello las herramientas y los recursos necesarios. Mientras eso no suceda seguiremos como estamos, con iglesias depredadas y saqueos impunes, con cuadros perdidos y monumentos desmonumentalizados, pero eso sí, bailando de lo lindo y papeando rrrriiiico, ¡ay mamita!, como de seguro dirán en el hall de los pasos perdidos el canaya y sus amigos mientras nos representan ante el mundo con perruna sonrisa.



Alexander Forsyth

EN PELIGRO CENTRO HISTÓRICO DE CHICLAYO

FORO DE CULTURA Y TURISMO


Centro histórico en peligro
Mayoría de viviendas es de adobe y no cumple con las normas técnicas de construcción.

De registrarse un sismo de proporciones en el norte, el 60% de las viviendas del Centro Histórico de Chiclayo colapsaría y ocasionaría daños materiales por unos 183 millones de soles. Así lo advierte el estudio de riesgos sísmicos realizado por la Universidad Pedro Ruiz Gallo, el cual fue entregado al burgomaestre de Chiclayo, Roberto Torres, y al director regional de Defensa Civil, Carlos Balarezo.Los responsables del proyecto, Julio Julca Díaz y Eduardo Orbegozo Salazar, informaron que para la investigación se hizo una evaluación técnica a las 2,342 viviendas que existen en el cuadrado urbano conformado por las avenidas Luis Gonzales, Francisco Bolognesi, Sáenz Peña y Pedro Ruiz, considerado como el Centro Histórico de Chiclayo.
Tras la inspección, se comprobó la mala calidad del suelo debido a la alta humedad por la napa freática elevada, así como el incumplimiento de las normas técnicas de construcción, el uso de materiales de pésima calidad y el crecimiento urbano desordenado.Los especialistas advirtieron que estas características convierten al centro histórico en un área muy vulnerable y de alto riesgo. "Ante el silencio sísmico que hay en la costa norte, hay una mayor probabilidad de que en cualquier momento se produzca una fuerte liberación de energía con consecuencias fatales", sostiene el informe.Los investigadores refirieron que, con la entrega del estudio, se busca que las autoridades implementen un sistema que permita supervisar las nuevas edificaciones, basándose en exigencias técnicas y en un plan de desarrollo urbano adecuado. Asimismo, sugirieron hacer un convenio entre los diversos programas que ofrecen viviendas a bajo costo para beneficiar a las familias que viven en las zonas más críticas.

domingo, 17 de agosto de 2008

PÁGINASDELPERU.COM ... La nueva librería virtual

FORO DE CULTURA Y TURISMO




EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN

FORO DE CULTURA Y TURISMO

Estimados amigos, comparto con ustedes la carta enviada a la Cancillería. Su lectura me libera de mayores comentarios. Esta carta también ha sido enviada al Ministerio de Educación, a la Comisión del Patrimonio Cultural del Congreso, a Nuria Sanz (UNESCO), entre otros.

Veremos la respuesta, por parte del estado, a esta lícita preocupación (entre otras relacionadas con el manejo y gestión de nuestro patrimonio), preocupación que estoy seguro comparten todos ustedes.

Les exhorto a que envíen cartas, por lo menos a las instituciones precitadas, para generar una respuesta colectiva en contra de lo que viene sucediendo con normas y acciones que van en detrimento del patrimonio de todos nosotros, como es el DL. 1003, la ampliación de la avenida Venezuela con la consiguiente afectación de los sitios arqueológicos adyacentes; la ley de conseciones, etc, etc, etc.

Tengo que comentarles que la Cancillería ha dado respuesta a ella, y que adjuntandola a la presente comunicación, comparto con todos ustedes por ser un tema de interés público. Mientras tengamos más frentes abiertos en defensa de nuestro patrimonio, tendremos más opción de lograr nuestro objetivo.

Saludos y sigamos avanzando.
Humberto Palacios Miró Quesada
Arquitecto
CARTA EN DEFENSA DEL PATRIMONIO
DIRIGIDA AL CANCILLER DE LA REPÚBLICA
Lima, 5 de junio de 2008

Señor
José Antonio García Belaúnde
Ministro de Relaciones Exteriores
Presente.-

Asunto: El Patrimonio Edificado en el Perú, la Normatividad Internacional y la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972.

De mi consideración:

Sirva la presente para saludarlo y para manifestarle que, como es de su conocimiento, nuestro país es Estado firmante de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, llevada a cabo en Paris, durante la Conferencia General de la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura -UNESCO- en su 17ª reunión celebrada del 17 de octubre al 21 de noviembre de 1972, documento oficial ratificado por nuestro país mediante Resolución Legislativa Nº 23349 del 21 de diciembre de 1981 y que entra en vigencia el 24 de mayo de 1982, siendo el Perú en la actualidad, Estado miembro del buró del Comité del Patrimonio Mundial, honroso cargo que se nos confiere y que nos obliga a mantener una responsabilidad adicional del trato sumamente escrupuloso que se debe contemplar en lo que respecta a la defensa, protección y conservación de nuestro patrimonio.

Sin embargo, veo con profunda preocupación las maneras y formas como el Estado Peruano, por intermedio de la institución tutelar encargada justamente de la protección, conservación y difusión de nuestro patrimonio, como lo es el Instituto Nacional de Cultura, propicia normas que van completamente en contra de sus objetivos y funciones, contraviniendo la firma de la Convención precitada y demás normas internacionales, medidas que a continuación paso a mencionar:

a) Resolución Directoral Nacional N° 0000/INC, del año 2007. Tema: Aprobación del Anteproyecto Corredor Segregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana (COSAC I), Corredor Centro: Tramo II, Av. Emancipación (desde la Plaza Castilla) y Jr. Lampa (hasta la entrada a la Estación Central del Paseo de los Héroes Navales). Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima). Existe la resolución, mas no tengo el número ni la fecha de emisión.


b) Resolución Directoral Nacional N° 1747/INC, de fecha 28 de diciembre de 2007. Tema: Desmonumentalización del Santuario del Señor de Luren (Ica).
c) Resolución Directoral Nacional N° 012/INC, de fecha 3 de enero de 2008. Tema: Aprobación del Anteproyecto Teleférico de Lima, Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima).
d) Resolución Directoral Nacional N° 150/INC, de fecha 25 de enero de 2008. Tema: Desmonumentalización del Templo Santa María del Socorro (Ica).
e) Comisión Técnica Calificadora de Proyectos Arquitectónicos del Instituto Nacional de Cultura. Diciembre de 2007. Tema: Aprobación del Anteproyecto y Trazo del Teleférico de Lima. Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima).

Debo manifestarle, señor Ministro, que la emisión de estas Resoluciones Directorales Nacionales del INC son completamente lesivas a la majestad del Centro Histórico de Lima y de los Templos Patrimoniales de la región Ica, lo que ocasionan y ocasionarán un severo agravio al Centro Histórico de la ciudad de Lima y al Patrimonio Edificado en general, como paso a exponerle:

a) Este Corredor Vial (COSAC), si bien es cierto es un proyecto tendiente a solucionar en parte el caótico transporte vial metropolitano de la ciudad de Lima, tiene dos rutas que atraviesan el Centro Histórico de Lima, saliendo de la Estación Central (subsuelo del Paseo de los Héroes Navales) y ambas convergen en la Plaza Ramón Castilla del Centro Histórico de Lima: la una, que avanza por la Av. España y gira hacia la Av. Alfonso Ugarte. La otra, es la ruta que ingresará al Área de Intangibilidad del Patrimonio Mundial protegida por UNESCO, como es la que ingresa por el Jr. Lampa y gira hacia la Av. Emancipación, casi en el corazón de nuestro Centro Histórico. Ha tenido que pasar muchos años para que la circulación del transporte público masivo sea retirada del interior del Centro Histórico de Lima y se confine a las avenidas Tacna, Abancay y la Vía de Evitamiento. Es evidente que los habitantes, usuarios, trabajadores y visitantes del Centro Histórico de Lima, caminan sin ningún esfuerzo ni problemas, de la Av. Abancay hacia la Av. Tacna o desde la Plaza Mayor hacia la Av. Roosevelt y viceversa. Basta con la circulación de taxis para salvar algún apuro, pero eso es todo. La Normatividad Internacional, relacionada con la defensa, protección y conservación de los Centros Históricos del orbe, mucho más si se tratan de Sitios del Patrimonio Mundial, recomiendan el retiro paulatino del transito vehicular de su mismo núcleo histórico, tendiendo a su peatonalización. Paradójicamente, el Instituto Nacional de Cultura acaba de publicar en este año, el libro Cartas, Declaraciones, Recomendaciones, Convenciones, Principios, Convenios Internacionales, y otros Documentos sobre el Patrimonio Cultural. El principal tema de discrepancia en este literal es que el transporte público masivo ingrese nuevamente al Área de Protección reconocida por UNESCO y la construcción de paraderos sobreelevados, con medidas y características que alterarán el entorno espacial de estas avenidas, con paraderos cuyas particularidades más saltantes son: están conformadas por plataformas de concreto de casi un metro de alto, de tres a cuatro metros de ancho, casi cien metros de largo y, por si fuera insuficiente, se colocará sobre éste una estructura de metal y vidrio, lo que hará que la altura total sea de más de cuatro metros. Se colocaran dos de estos paraderos al eje central del Jr. Lampa y cuatro en el eje central de la Av. Emancipación. Se imagina usted, señor ministro, el Jr. Lampa y parte de la Av. Emancipación con estos paraderos dividiendo virtualmente estas calles y alterando completamente el entorno de estas vías? En relación a este tema, la Municipalidad Metropolitana de Lima ha iniciado los trabajos de excavación de la salida de la Estación Central hacia el Jr. Lampa y Av. Emancipación, salida de esta innecesaria ruta, que será subterránea hasta pasar la Av. Roosevelt, para su salida en rampa. Hasta donde tengo entendido, estos trabajos no han sido autorizados por el INC, sin embargo, no hay un pronunciamiento de esta última institución ante los trabajos inconsultos que se vienen desarrollando. Piensa la Municipalidad Metropolitana de Lima “regularizar” estos trabajos clandestinos posteriormente?

b) Hace poco más de cuatro meses le envié a la Sra. María Cecilia Crescencia Bákula Budge una carta (que adjunto a la presente), carta que hasta la fecha la Sra. Bákula no ha tenido la delicadeza de responder, en donde le manifiesto mi preocupación en relación a los temas del Teleférico de Lima, el Corredor Vial -COSAC- y la Desmonumentalización del Santuario del Señor de Luren de Ica. Le manifestaré señor Ministro, con respecto a este último tema, que si bien el terremoto del 15 de agosto del año pasado afectó severamente el patrimonio civil y religioso del sur de Lima y varias ciudades de la región Ica, es también muy cierto que mucho de este patrimonio afectado se encuentran en condiciones de poder ser restaurados y recuperados, utilizando para ello técnicas científicas a ser aplicados y empleados por profesionales peruanos especialistas en Conservación del Patrimonio Edificado. Le explico un caso: El Templo de Coayllo (fines del S. XVI), ubicada en la provincia de Cañete, Lima. Esta edificación se encuentra con sus estructuras colapsadas en más del sesenta por ciento (caída de la bóveda de la nave, caída de la cúpula del crucero, caída de la parte superior del muro testero, caída de la parte superior de los muros de la epístola y del evangelio, colapso de los cuerpos superiores de la torre del campanario del evangelio, rajaduras y fracturas en general, etc.). Sin embargo, aún en este escenario tan crítico, el Templo está en condiciones de poder ser intervenida para recuperarla y conservarla como parte de nuestro patrimonio edificado religioso afectado por el sismo precitado. Al INC, afortunadamente, no se le ha ocurrido retirar la condición de Patrimonio Cultural de la Nación de este Templo. Sin embargo, el Santuario del Señor de Luren (primer tercio S. XX), ha sufrido la caída del cuerpo de campanas de su torre central, impactando sobre el primer tramo de la bóveda del Templo. Es cierto que este impacto ha logrado afectar algo del entorno inmediatamente cercano, pero el resto de este Santuario esta completamente entero. Puedo asegurar que estructuralmente se encuentra estable y esta condición es primordial para que esta edificación religiosa recupere la categoría de Patrimonio Cultural de la Nación. En los considerandos de la RDN. N° 1747 no se sustenta técnicamente la “afectación estructural de las bases del Templo” que en este documento se indica. Le solicito, señor Ministro que se comunique con las instancias que correspondan, para que se revierta esta insostenible situación. El Santuario del Señor de Luren es una edificación por la que han pasado más de cinco generaciones de creyentes católicos nacionales y extranjeros y forma parte del colectivo histórico y del importante acervo religioso de Ica y de nuestro país.

c) Es el mismo caso del literal anterior. El Templo Santa María del Socorro, que conforma la unidad arquitectónica conjuntamente con el antiguo Hospital del mismo nombre, se encuentra en condiciones de ser intervenida, restaurada y recuperada para que siga formando parte del Patrimonio Cultural de la Nación.

d) y e) En estos literales, la preocupación es mucho mas grave, pues siendo el Centro Histórico de Lima considerada en la categoría de Patrimonio Mundial por UNESCO y teniendo como una de sus principales instituciones protectoras y conservadoras a la Municipalidad Metropolitana de Lima, como administrador directo del sitio, ésta es una de las instituciones que deja de lado esta responsabilidad y plantea anteproyectos y proyectos lesivos a la majestuosidad del Centro Histórico. Pero el temor y la preocupación va mucho más allá, cuando este anteproyecto y trazo del Teleférico de Lima han sido aprobados con sendas resoluciones directorales nacionales del Instituto Nacional de Cultura, justamente la institución que representa al Estado Peruano ante el Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO.
El Teleférico de Lima, que nace en el mal llamado Parque de la Muralla, surca los aires en línea recta, de la Plaza de Acho y del Mirador de Ingunza (ambos considerados como Patrimonio Cultural de la Nación en el Área del Patrimonio de la Humanidad) y será visto directamente desde cualquier punto de los denominados Ambientes Urbano Monumentales del Centro Histórico de Lima como son: Paseo de los Bobos y Paseo de Aguas (RS. N° 2900-72-ED), Alameda de los Descalzos (RS. N° 2900-72-ED), Plaza de Toros de Acho (RS. N° 922-67-ED), entre otros; y estará dentro del área de influencia visual directa de las edificaciones patrimoniales declarados como Arquitectura Civil Pública, como son el Mirador de Ingunza (RS. N° 2900-72-ED), Mercado El Baratillo (RDN. N° 774-2002), Club Internacional Revolver (RJ. N° 009-89-INC/J y RJ. N° 348-91-INC/J), Arquería y Fuente del Paseo de Aguas (RS. N° 2900-72-ED), entre otros; y también dentro del área de influencia y observación de las edificaciones patrimoniales declaradas como Arquitectura Religiosa, como son las Iglesias San Lázaro, Santa Liberata, Iglesia y Convento del Patrocino, Iglesia y Convento de los Descalzos Franciscanos, todas declaradas como Patrimonio Cultural de la Nación según RS. N° 2900-72-ED, entre otras. El punto de observación principal hacia este teleférico será el núcleo histórico de Lima, es decir, la Plaza Mayor de la capital del Perú. Este sistema de transporte estará sostenido por postes cilíndricos en el cual se apoyaran los cables de acero y por éstas circularán las cabinas para ocho personas. Por si a usted no le han informado señor Ministro, estos verdaderos obeliscos de metal tendrán diámetros que no bajarán de 2.00 m. y cuyas alturas estarán variando entre los 15.00 y 35.00 mts., que serán parte de los elementos a ser observados desde distancias lejanas o cercanas del Centro Histórico de la ciudad de Lima, sobre todo los cuatro postes que estarán ubicados dentro del área urbana, más aún si se considera la posibilidad de colocar dos de éstos frente a la Municipalidad Distrital del Rímac. Todo esto dentro del Área de Protección del Patrimonio Mundial. Las preguntas que nacen de esta descripción, caen por sí solas: Cómo la Municipalidad Metropolitana de Lima presenta un anteproyecto con estas características en un Sitio del Patrimonio Mundial y, lo que es aún más sorprendente, cómo el Instituto Nacional de Cultura procede a aprobarlo? Estamos deseando que el Centro Histórico de Lima pase a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro y/o, aún más, sea excluida de ella?
La contaminación visual, la colocación de un sistema de transporte no recomendado para un sitio del Patrimonio Mundial y la alteración espacial del contexto histórico que este moderno sistema de transporte ocasionará al Centro Histórico de Lima serán completamente perniciosos para todos los limeños en particular, pero para todos los peruanos en general, que vemos con estupor cómo las instituciones dedicadas a la defensa, protección y conservación del Patrimonio Edificado, son las que propician este tipo de obras que perjudicaran el patrimonio, la cultura y el prestigio del Perú, pues estaríamos en las condiciones de ser un país incapaz de honrar la Convención firmada en 1972.
Creo señor Ministro, que la función de protección y conservación del Patrimonio Edificado de todos nosotros, merece trabajarse desde los estamentos estrictamente técnicos que el Instituto Nacional de Cultura posee. Esto en referencia a que a pesar que las direcciones técnicas involucradas emitieron opinión desfavorable en el tema del Teleférico de Lima, como la Dirección de Sitios del Patrimonio de la Humanidad y la Dirección del Patrimonio Histórico, Colonial y Republicano, órganos de línea eminentemente técnicos del INC, esta RDN fue aprobada solamente por la Dirección de Gestión y la Oficina de Asuntos Jurídicos. Estoy seguro, señor Ministro, que esta situación puede revertirse, es decir, que pueden revocarse estas resoluciones que el Instituto Nacional de Cultura a emitido y que son lesivos a nuestro Patrimonio, para evitar se produzcan daños irreparables que lamentaremos en un futuro cercano.

Para los literales a), c) y e), las Directrices Prácticas para la Aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial, estipula en el parágrafo 172: “el Comité del Patrimonio Mundial invita a los Estados Partes en la Convención a que informen, a través de la Secretaría, de sus propósitos de iniciar o autorizar, en una zona protegida por la Convención, obras de restauración considerables o nuevas edificaciones que pudieran modificar el Valor Universal Excepcional del bien. En tal caso, la notificación se deberá efectuar lo antes posible (por ejemplo, antes de la redacción de los documentos básicos de proyectos específicos) y antes de que se tomen decisiones difícilmente reversibles, a fin que el Comité pueda participar en la búsqueda de soluciones adecuadas para garantizar la plena conservación del Valor Universal del bien”. El Instituto Nacional de Cultura, antes de aprobar el Anteproyecto Corredor Segregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana (COSAC I), Corredor Centro: Tramo II, Av. Emancipación (desde la Plaza Castilla) y Jr. Lampa (hasta la entrada a la Estación Central del Paseo de los Héroes Navales), antes de aprobar el Anteproyecto Teleférico de Lima, y antes de aprobar el Trazo del Teleférico de Lima, todos presentados por la Municipalidad Metropolitana de Lima, debió informar o consultar al Centro del Patrimonio Mundial de los propósitos de la institución edil por ser, evidentemente, proyectos que pueden y van a modificar, si no se toman los correctivos inmediatos, el entorno y los valores por el que UNESCO declaró al Centro Histórico de la ciudad de Lima en esta prestigiosa categoría internacional. Hay que tomar en cuenta además, señor Ministro, que la World Monuments Found, entidad de reconocido prestigio internacional de protección, conservación y difusión del patrimonio a nivel mundial, se encarga de preparar bianualmente la Lista Watch, lista que está integrada por sitios que se encuentran en riesgo o en peligro. Para el periodo 2008 - 2009, al Centro Histórico de la ciudad de Lima ha sido incluida en esta Lista.

Nuestro país, como es conocido por usted señor Ministro, posee un vasto patrimonio cultural y la más variada cantidad de manifestaciones variadas de cultura viva, como pocos países en el mundo. Este patrimonio, al igual que el patrimonio natural, está considerado como recursos no renovable, lo que indica que son recursos muy sensibles en las intervenciones que se realizan en ellas, lo que hace que su protección y conservación, sean de la más extrema pulcritud especializada y con el cuidado indispensable que nuestro patrimonio exige, patrimonio que es de usted, mío y de todos los peruanos y hasta de la humanidad. Por tanto, le pido respetuosamente por su intermedio, que el INC actúe y proceda tomando en consideración la Normatividad Nacional e Internacional vigentes, relativas a la protección del Patrimonio Cultural, empezando por la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial de 1972 que nuestro país firmó y ratificó.

En los primeros días del mes de julio del presente año, se reunirá en la ciudad de Québec, Canadá, el 32° Comité del Patrimonio Mundial, donde se trataran los temas del estado de conservación de los Sitios inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial. Sería muy vergonzoso para nuestro país que, formando parte del buró del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO, que la delegación peruana reciba sendas observaciones a los temas motivo de esta carta, por no haber sabido asumir la responsabilidad de respetar el compromiso que tenemos todos los peruanos, pero en especial el Instituto Nacional de Cultura y las entidades representativas involucradas en la protección del Patrimonio Edificado en sus respectivas jurisdicciones. De lo contrario, si nuestro país está en la incapacidad de revertir la situación y preocupación expresada en esta carta, si nuestras instituciones responsables de la protección del patrimonio cultural dejan de lado sus funciones, si se van a seguir dictando normas nacionales que permitan la alteración, la degradación y el no respeto al patrimonio edificado que nos ha sido legado, entonces, no sería mas auténtico y transparente denunciar la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972?

Finalmente señor Ministro, sabiendo que nuestro país no llegará al peligroso extremo de denunciar la Convención de 1972, le hago llegar algunos párrafos de la Normatividad Internacional (paradójicamente, esta normatividad que el Instituto Nacional de Cultura se ha tomado el trabajo de recopilar durante seis meses y editarla para conocimiento de los especialistas y todos los peruanos), pero de manera insólita no tomándola en consideración en temas relativos a la Protección y Conservación del Patrimonio Edificado y Centros Históricos, y que la Dirección Nacional ha debido leer, estudiar y aplicar antes de emitir resoluciones, y documentación afín, donde no honran ninguna de ellas.

“……la intervención (en las ciudades históricas) consiste en considerar siempre a la ciudad en su conjunto morfológico, funcional y estructural, como parte del territorio, del medio ambiente y del paisaje circundante. Los edificios que constituyen las áreas históricas pueden no tener ellos mismos un valor arquitectónico especial, pero deben ser salvaguardados como elementos del conjunto por su unidad orgánica, dimensiones particulares y características técnicas, espaciales, decorativas y cromáticas insustituibles en la unidad orgánica de la ciudad”. (Carta de Cracovia, sobre los Principios para la Conservación y Restauración sobre el Patrimonio Construido. 2000).

…..”se entiende aquí que la conservación de las poblaciones y áreas urbanas históricas como el elenco de medidas necesarias para su protección, conservación y restauración, así como para su desarrollo coherente y adaptación armónica a la vida contemporánea”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“La circulación de vehículos debe ser estrictamente regulada en el interior de las poblaciones y áreas urbanas históricas, y las zonas de estacionamiento deberán planearse de modo que no degraden su aspecto ni su entorno”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“Cuando en el marco de la ordenación territorial esté prevista la construcción de grandes carreteras, o de vías de circulación intensa, no deberá permitirse que penetren en las poblaciones o áreas urbanas históricas, pero sí facilitar la aproximación y mejorar los accesos”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“Los conjuntos históricos y su medio deberían ser protegidos activamente contra toda clase de deterioros, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamentos parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dan a su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación. Todas las obras de restauración que se emprendan deberían basarse en principios científicos. Asimismo, debería prestarse especial atención a la armonía y a la emoción estética resultantes del encadenamiento o de los contrastes de los diferentes elementos que componen los conjuntos y que dan a cada uno de ellos su carácter particular”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Deberían protegerse los conjuntos históricos y su medio contra la desfiguración resultante de la instalación de soportes, cables eléctricos o telefónicos, antenas de televisión y signos publicitarios en gran escala. Cuando ya existan, se tomaran medidas adecuadas para suprimirlos. Se deberían estudiar y controlar con el mayor cuidado los carteles, la publicidad, luminosa o no, los letreros comerciales, el mobiliario urbano y el revestimiento del suelo…..”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Se debería poner especial cuidado en reglamentar y controlar las construcciones nuevas para conseguir que su arquitectura encaje armoniosamente en las estructuras espaciales y en el ambiente de los conjuntos históricos”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Todo proceso de acelerado desarrollo trae consigo la multiplicación de infraestructura y la ocupación de extensa áreas por instalaciones industriales y construcciones inmobiliarias que alteran y aún deforman por completo el paisaje, borrando las huellas y expresiones del pasado, testimonios de una tradición histórica de inestimable valor”. (Normas de Quito. 1967).

“Los lugares monumentales deben ser objeto de atenciones especiales a fin de salvaguardar su integridad y de asegurar su saneamiento, su tratamiento y su realce. Los trabajos de conservación y de restauración que en ellos sean ejecutados deben inspirarse en los principios enunciados en los artículos precedentes”. (Carta de Venecia, 1964. Documento firmado por el arquitecto peruano, en representación del estado, Sr. Víctor Pimentel Gurmendi).

“Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo: Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos”. (recomendación, sobre Bienes en Peligro por Obras Públicas. París, 1963).

Señor Ministro, esperando pueda revertirse toda esta grave situación a la brevedad y que nuestro Patrimonio Edificado, arqueológico e histórico, sea apreciado y respetado por todos los peruanos, especialmente por las autoridades, por cuanto el orgullo y unidad nacional empiezan justamente por el gran legado de nuestros antepasados que, a su vez, estamos en la delicada responsabilidad de transmitirlo en igual o mejores condiciones, a nuestras generaciones futuras, quedo de usted.


Atentamente



Humberto Palacios Miró Quesada
Arquitecto
DNI 07182154



C.c.
Ministerio de Educación.
UNESCO. Oficina en Perú. Dra. Muller.
UNESCO. Centro del Patrimonio Mundial. Srta. Nuria Sáenz. Directora para América Latina y el Caribe
Diario El Comercio.


LA IGLESIA DE COAYLLO Y EL TERREMOTO DEL SUR

FORO DE CULTURA Y TURISMO

A continuación dos vídeos sobre la pequeña iglesia del distrito de Coayllo, colindante con el residencial y veraniego balneario de ASIA. El documental lo hicimos antes del terremoto de agosto del año pasado. La iglesia no soportó el sismo y colapsó. Sin embargo, todavía se puede restaurar, a pesar que se vino abajo su bóveda de Cañón.

¿Cuantas iglesias más como ésta, desperdigadas por el territorio nacional, son ahora pasto de nuestro abandono y de la ineptitud y oportunismo de nuestras autoridades?


SOBRE EL SUR DEL PERÚ UN AÑO DESPUÉS DEL TERREMOTO


FORO DE CULTURA Y TURISMO



Estimados amigos y colegas, hay un nuevo blog relacionado a temas culturales y patrimoniales. Creo será importante hacer escuchar, o por lo menos que lean, nuestra voz en los temas que nos conciernen.

A todos quienes de una manera u otra, han manifestado su adhesión a la causa de la defensa de nuestro Santuario del Señor de Luren, nuestro agradecimiento. Causas como éstas no hacen sino reflejar la sensibilidad, el interés y el derecho que tenemos todos los peruanos al emitir libremente nuestra opinión a favor de lo que nos pertenece a todos, no permitiendo el atropello de quienes, justamente, tienen el deber de protejer nuestro patrimonio cultural y que, por causas extrañas e inexplicables, realizan acciones totalmente contrarias a sus funciones.

Debemos seguir avanzando en esta cruzada hasta conseguir que se restituya la condición de Patrimonio Cultural del Santuario. Vamos por buen camino.....tenemos que seguir empujando.....no desmayemos. Hemos formado un equipo de profesionales y personas con un gran interés por lo nuestro y eso es un avance significativo. Que no nos destruyan nuestra memoria colectiva. Que no nos roben nuestro patrimonio, pues si el tráfico ilícito del Patrimonio Cultural es un delitoen nuestro país y en el orbe, entonces, cómo se puede llamar a una acción que permite "desmonumentalizar" nuestro Patrimonio Cultural para su demolición y perdida irreparable? En el robo sacrílego y el tráfico ilícito, aún hay esperanzas de poder recuperar el bien sustraído. Y la demolición compulsiva de nuestro patrimonio?

Con el permiso de la persona que tomó la foto adjunta, quizás la última foto de la Iglesia del Perpetuo Socorro de Ica, pues esa Iglesia, así como se observa, estaba en condiciones de poder ser intervenida y rescatada como patrimonio cultural que fue. Al igual que el Santuario del Señor de Luren, fue "desmonumentalizada" por el INC y ahora, no quedan más que fotos de esta edificación religiosa. Ha sido demolida en su totalidad. Hay mucho por reflexionar, estimados amigos. Hay mucho por investigar. Hay mucho por preguntar. Hay mucho por responzabilizar. Aún hay mucho por defender, y por defender lo nuestro....lo tuyo..... lo mío.....lo que nos pertenece a todos. Hay mucho por caminar.

Atte. Humberto Palacios Miró QuesadaArquitecto

sábado, 16 de agosto de 2008

ACERCA DEL TEATRO MUNICIPAL

FORO DE CULTURA Y TURISMO
----- Original Message -----

From: Humberto Antonio Palacios Miró Quesada

Sent: Monday, August 11, 2008 10:51 PM
Subject: PERU: Teatro Municipal será el más moderno y hermoso de Latinoamérica en 2010 (?)
Hola Silvia, habría que preguntarse si esta obra cuenta con la autorización del INC (aunque a estas alturas, creo que dá lo mismo). Siendo que aún hay líos legales por resolver, en cuanto al concurso que convocó la propia MML y ahora son ellos mismos los encargados de llevar a cabo la "restauración" del TM (si te das cuenta, todos los concursos convocados por la MML tienen serias deficiencias para declarar ganadores, y también cuando ya los han declarado), pues dan nombres de los ganadores, reculan, vuelven a convocar, retroceden y finalmente, al caballazo, la MML hace lo que le viene en gana. Así se ha manejado la MML en estos años.

Veamos los trabajos que la MML ha efectuado en contra de la protección y conservación del Patrimonio, bajo su jurisdicción:

1- Parque de la Reserva, atentado contra el Altar Cívico Patriótico más importante de Lima. Hoy convertida en circo.

2- Puente "Rayitos de Sol". Tremenda estupidéz, cuando pudo haber sido un proyecto mucho más trascendente.

3- Teleférico de Lima. Atentatorio contra la majestad del CH de Lima. Parte y atravieza sector intangible del Patrimonio Mundial. Se mutilará la cima del ícono natural de la ciudad, cual es el Cerro San Cristóbal.

4- Corredor Vial. Innecesriamente cruzará por Jr, Lampa y Av, Emancipación. Atentatorio contra la majestad del CH de Lima. Atravieza sector intangible del Patrimonio Mundial. Con paraderos sobreelevados a eje de vía, con altura de 4.50 m., cien metros de largo y de tres a cuatro metros de ancho. Resisitirá nuestro CH de Lima este atropello?

5- Ordenanzas Municipales vejatorias a la población que aún vive en el CH. de Lima y a su patrimonio edificado.

6- Adoquinado de la aceras del CH. de Lima. Color inadecuado y encima, pintado con esmalte brilloso para resaltar aún más el escandaloso rojo bermellón .

7- Teatro Municipal. Contra viento y marea, la misma MML encargándose de la obra, del cual no sabemos quién elaboró el proyecto, si tiene las aprobaciones correspondientes, más aún si quien está comandando este diligente ejército de obreros es la inefable Valladolid. Dios nos ampare !!!

8- La famosa Mz. 5070 de nuestro CH de Lima, otrora capital del Virreinato del Perú. Intervenida por la MML, sin el más mínimo respeto ni reparo por las evidencias únicas que aún quedaban de las casonas con huertas en desniveles hacia el Río Rímac y demás características importantes por conservar. La UNESCO ha puesto reparos a este desaguizado propiciado por la MML.

9- La tremenda afrenta a la Huaca San Marcos y aledaños, sin el más minimo respeto ni pudor a nuestro patrimonio arqueológico.

10- Agregen lo que haya que agregar.

No me causaría extrañeza que de aquí a unas semanas, esto se paralice por observaciones serias que iran apareciendo (aunque, pensándolo bien, a la MML le importa un pepino toda orden de paralizar, más si es en detrimento de nuestro patrimonio).

Estas son las autoridades que se eligieron para gobernar nuestra ciudad en general y nuestro CH en particular?

Son estas las autoridades en quienes tenemos que confiar, cuando arrasan todo lo que significa nuestra memoria colectiva y el legado que nos han dejado nuestros antepasados?

Son estas las autoridades que sabiendo la gran responsabilidad que tienen de proteger nuestro patrimonio, no hacen absolutamente nada para defenderla y, más aún, deciden avasallarlo y destruirlo?

Si se empezó la gran cruzada con el Santuario del Señor de Luren, que parece se está canalizando por un buen camino, empecemos por salvaguardar lo que aún queda de nuestro Centro Histórico de Lima, aún en la categoría del Patrimonio Mundial. Necesita que lo protegamos. No quedemos impasibles ante estos atropellos.

Humberto Palacios Miró Quesada - Arquitecto

miércoles, 6 de agosto de 2008

OTRA OPINIÓN

FORO DE CULTURA Y TURISMO: solicitamos a los interesados en hacer llegar sus aportes, críticas y opiniones que lo hagan directamente a este blog.


Me parece excelente la idea de abrir este espacio de opiniones. Supongo que puede mejorarse (todo es perfectible), pero no sabría decir cómo, porque no manejo la técnica para eso. Creo que ya será bastante positivo que ingresen opiniones de toda índole, incluso las opuestas a la vinculación turismo-cultura (como que ya apareció una, la del Sr Oscar Ugarteche).

Lo interesante será ver las fundamentaciones, los "por qués", los "cómos" y los "cuántos". No basta decir que cultura y turismo son cosas distintas, y por eso hay que mantenerlas separadas. Con ese criterio, la "energía" y las "minas" también deberían estar separadas. ¿Y por qué mantener unidos "turismo" y "comercio", o "turismo" e "industria"? ¿Qué las une, el dinero? Entonces metamos todo en Economía y Finanzas. Pero estos comentarios los iré insertando en el "blog", conforme vayan apareciendo los rivales en la cancha. Hablo en sentido deportivo, por supuesto.

Y a propósito, ¿por qué el deporte está en el Ministerio de Educación? No me dirán que quien creó ese "maridaje" se tomó a la letra a Platón, que preconizaba la gimnasia como parte fundamental de la educación ciudadana. Pero ignoraba que la "gimnasia" griega no era un "deporte", en el sentido que hoy le damos a esta palabreja, sino una técnica psico-física que podría emparentarse más con el yoga que con el fútbol. Pucha, si se abre el debate, va a ser interesantísimo.

Ya voy calentando motores... Saludos.

Eduardo Mazzini Otero