ARQUEÓLOGOS DE SAN MARCOS

FORO DE CULTURA Y TURISMO


----- Mensaje reenviado ----De: Daniel Chumpitáz Para: oviedodelafuente@hotmail.com; vero.elliot@terra.com.pe; Santamaria@mpfn.gob.pe; d120144@unmsm.edu.pe; sana3@mailer.i.hosei.ac.jp; nmontenegro@congreso.gob.pe

Enviado: lunes, 18 de agosto, 2008 0:51:25

Asunto: ARQUEÓLOGOS EXIGEN AL INC DECLARE NULAS LAS OBRAS DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA EN LAS AVENIDAS VENEZUELA - UNIVERSITARIAS.


Frente al desacato por parte de la Municipalidad de Lima a la Medida Cautelar dictada por el INC; medida cautelar que busca impedir que se siga destruyendo más bienes del patrimonio cultural en las obras que vienen ejecutando EMAPE en la Av. Vanezuela y Universitaria; el Centro de Estudiantes de la Universidad Nacional de San Marcos juntamente con los licenciados en Arqueología Daniel Chumpitaz y Manuel Aguierre-Morales han presentado al INC el 7 de agosto un carta EXIGIENDO al INC declare NULAS dichas obras.

Amparados en la Ley 28296 (Ley General del Patrimonio Cultural) que establece en el Artículo 22 Inciso 22.1 que "Toda obra pública o privada de edificación nueva, remodelación, restauración, ampliación, refacción, acondicionamiento, demolición, puesta en valor o cualquier otra que involucre un bien inmueble integrante del patrimonio cultural de la nación, requiere para su ejecución de la autorización previa del Instituto Nacional de Cultura."; en el Inciso 22.2 establece que "Es nula la licencia municipal que carezca de dicha autorización, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles y penales que correspondan.", continua señalando en el Inciso 22.3 señala que "El Instituto Nacional de Cultura queda facultado para disponer la paralización y lo demolición de la obra no autorizada, de la que se ejecute contraviniendo, cambiando o desconociendo las especificaciones técnicas y de las que afecten de manera directa o indirecta la estructura o armonía de bienes inmuebles vinculados al patrimonio cultural de la nación, solicitando el auxilio de la fuerza pública, en caso de ser necesario". De la misma manera, el Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación (D.S. Nº 011-2006-ED y Anexo), establece en el Artículo 29º Titulado "opinión favorable del INC" que "Las ordenanzas, resoluciones, acuerdos y reglamentos emitidos por las municipalidades que se refieren a bienes culturales inmuebles, requiere opinión previa favorable del INC, en caso contrario serán nulos de pleno derecho.", continua señalando que "Las habilitaciones urbanas y cambios de uso de áreas en las que se encuentran bienes culturales inmuebles, deberán contar con la opinión previa favorable del INC, en caso contrario las disposiciones municipales que las aprueben serán nulas de pleno derecho."


Bajo el amparo de las normas legales señaladas EXIGIMOS al Instituto Nacional de Cultura declare la obra "Intercambio vial Av. Venzuela - Av. Universitaria" ejecutada por la Municipalidad de Lima Metropolitana por mediode EMAPE S.A. SEA DECLARADA NULA; así mismo, se apliqueb las sanciones establecidas en el Reglamento General de aplicaciones de sanción administrativas por Infracción en contra del Patrimonio Cultural de la Nación (RDN Nº 1405/INC), especialmente en su Artículo 41 y otros; de la misma manera se anule la Resolución Directoral NAcional Nº 753/INC que autoriza el Monitoreo Arqueológico a una obra que ha contravenido todos los dispositivos legales y que lleva muchos meses de ejecución sin ningún tipo de monitoreo arqueológico.


La comunidad sanmarquina, la comunidad arqueológica nacional e internacional y, la ciudadanía en general esperan una actitud coherente al INC de acuerdo a sus funciones como órgano estatal creado para la defensa y protección del rico patrimonio cultural de la nación y haga cumplir las leyes vigentes de nuestro país.


Ciudad Universitaria de San Marcos, 18 de agosto del 2008.

BUENOS AIRES: CULTURA IMÁN PARA EL TURISMO

FORO DE CULTURA Y TURISMO


Acuerdo: se invertirán 250.000 dólares por año.

La cultura, imán para el turismo.

El gobierno porteño promocionará en el exterior las ferias y los festivales públicos y privados
Noticias de Cultura


Con una inversión anual de 250.000 dólares, el gobierno porteño, a través de los vinculados Ministerio de Cultura y el Ente de Turismo, saldrá a promocionar fuertemente en el exterior el menú de actividades culturales vernáculas, tanto públicas como privadas.


El objetivo es posicionar la marca "Buenos Aires" como imán para el turismo cultural e incrementar entre un 18 y 20% el flujo de visitantes extranjeros, lo que traducido en cifras representaría ingresos adicionales para la ciudad de 100 millones de dólares al año, según las estimaciones del gobierno porteño.


Ayer, en la sala Cronopios del Centro Cultural Recoleta, el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, acompañado por la vicejefa, Gabriela Michetti, y el ministro de Cultura, Hernán Lombardi, firmaron un acuerdo con entidades culturales del sector privado para poner en marcha la iniciativa.


La Fundación El Libro, responsable de la feria homónima y dirigida por Luis Alberto Pazos; la Cámara Argentina del Libro, que aglutina a las editoriales locales y que preside Carlos de Santo; la Fundación arteBA, organizadora de la feria de arte contemporáneo, presidida por Facundo Gómez Minujín, y la Editorial Arte al Día, promotora de La Semana del Arte, Gallery Nights y Buenos Aires Photo , representada por Marina Deleau, suscribieron el acuerdo que apunta a posicionar cada uno de esos convites culturales.


Los festivales internacionales de Jazz, a cargo de Adrián Iaies; de Teatro, presidido por Rubén Szchumacher y Alberto Ligaluppi, y de Cine, dirigido por Sergio Wolf, también serán promocionados a la par de las iniciativas privadas.


Durante el acto, signado por un clima distendido y la ausencia de formalidades, "Mauricio", como pide ser llamado el jefe de gobierno porteño, dijo que este acuerdo marca el inicio de "un trabajo en conjunto con el sector privado, donde haciendo a un lado los prejuicios y la vanidad de llevar un liderazgo, se potenciará toda la oferta cultural y se crearán más bienes culturales". Sin superposiciones


Macri había tomado la palabra luego de que Lombardi explicara "los beneficios del acuerdo" y deslizara que el turismo receptivo extranjero, con 2.300.000 visitantes al año sólo para Buenos Aires, generó en 2007 recursos por US$ 1800 millones. "Para 2008, aspiramos a aumentar ese flujo un 7%", señaló. Lombardi explicó que el turismo cultural crece exponencialmente en todo el mundo y sólo en la ciudad de Buenos Aires representa un tercio de los ingresos totales por turismo.


Lombardi ahondó en el proyecto: "Esta es una iniciativa ambiciosa que nos beneficia a todos, ya que significa mostrar en el exterior la marca «Buenos Aires». Pero, además, optimiza lo que ofrecemos, al coordinar los calendarios culturales y evitar las superposiciones entre actividades públicas y privadas", dijo.


Precisó que la difusión de las actividades se llevará a cabo en tres ejes: con publicidad en los sitios especializados en Internet; con ayuda financiera para que cada entidad organice su promoción en el exterior, y con la presencia activa del Ministerio de Cultura en 20 ferias internacionales, como la Feria del Libro de Francfort, la de Guadalajara, y la Feria del Libro Infantil de Bologna; Art Basel, Art Chicago, la feria de arte contemporáneo de Pekín y de Milán, en la cual este año el arte argentino es el invitado de honor, y ferias de turismo como la Fitur o la ITB.


Consultados por LA NACION, Facundo Gómez Minujín y Alejandro Corres, de arteBA, y Carlos Pazos, de la Feria del Libro, destacaron lo positivo que resulta aunar esfuerzos para que en el mundo se conozca la rica oferta cultural porteña. "Esta alianza nos permitirá promocionar la feria en lugares a donde nunca llegamos y darle un impulso vital a la industria editorial", dijo Pazos. Y, en términos futbolísticos, Gómez Minujín remató: "Es la primera vez que se juntan todos los jugadores para un mismo fin".


Por Loreley Gaffoglio de la Redacción de LA NACION

GESTORES Y GESTORAS DEL MUNDO: ¡UNÍOS!

FORO DE CULTURA Y TURISMO

En general, la reciente mención del Ministerio de Cultura por parte de AGP como inminente objeto de discusión en el Congreso ha producido escaso interés en los medios y en la propia sociedad civil peruana (sin duda, el blog inaugurado por el Foro de Cultura y Turismo es una notable excepción). Algunos perezosos comentarios aquí y allá apenas dan cuenta del asunto, supongo que más por su exotismo (¿un Ministerio de cultura en el Perú?) que por tratarse de una verdadera posibilidad.

Frescos todavía los alborotos de ciertos círculos culturosos que se creyeron el cuento del ministerio propio al inicio del aprismo reloaded, el usual páramo reflexivo peruano se ha visto interrumpido en días recientes (hoy es 17/8/08) por dos nuevos comentarios: un interesante editorial de Augusto Álvarez Rodrich («Un ministerio por favor», Perú21, Opinión, p. 2) y una nota de Natalia Majluf, directora del Museo de Arte de Lima, en la Caretas me parece que de la semana antepasada. En el editorial de P21, Álvarez Rodrich, con mesura y realismo acostumbrados, hace aterrizar el asunto recordándonos que tener un ministerio ad hoc es garantía de nada —y allí está el binomio Minedu-prueba PISA para darle la razón—, proponiendo más bien trabajar en la definición del papel del Estado en materia cultural y en la optimización del recurso ya disponible, léase INC, sin duda tareas pendientes y necesarias. El comentario de Majluf es lo que cabe esperar de una conspicua representante de ese innominado colectivo que conforman los gestores culturales peruanos, grupo caracterizado por su lánguido y romo discurso basado en el argumento pedilón que inevitablemente caerá en saco roto. Lo interesante de ambos textos es que centran el problema —tal como se hace en la mayoría de casos— en el accionar del Estado, uno para exigir cuidado en la asignación de recursos y el otro para pedirlos, ambos esquivando por vez ¿diezmil? el meollo del asunto: el papel de la sociedad civil.

Es claro que si partimos de la premisa de que el Estado es la nación políticamente organizada tendremos que concluir que este es consecuencia de aquella, que lo antecede necesariamente. Ergo, la Nación manda y el Estado sirve, el que existe exclusivamente para satisfacer las necesidades ciudadanas. Pero claro, Perogrullo no era pues peruano, con lo que allí se acaban la matiné y el confeti teóricos para entrar en el terreno minado de la incásica realidad real, como diría Don Sofo, lo que en el país de los otorongos infladores de facturas y perromuerteros de medio pelo no es poca cosa. La pregunta clave, entonces, es la siguiente: ¿debe el Estado hacer algo que la sociedad civil no está exigiendo?

Y es obvio que no existe dicha exigencia social simplemente porque lo que se escucha son voces individuales, no sectoriales. En efecto, pese a todo el respeto que nos merecen los señores gestores y las señoras gestoras, sus opiniones siempre tendrán el defecto de la subjetividad personal, por meritorias, racionales, ponderadas y responsables que estas sean, pues carecen del peso político que conlleva la representación de un sector activo políticamente. Eso, en un país que soporta a duras penas un sistema tan enojoso como el de la democracia, con su difícil reto de la libertad y sus consecuencias en términos de responsabilidad, y que ha hecho de la violencia entre las partes un medio de transacción, es rigurosamente determinante. El tamaño, después de todo, sí importa, tal como bien saben los agitadores sindicales, los microbuseros y los organizadores de invasiones de terrenos siempre ajenos, entre muchos otros grupos exitosos, pero que parecen ignorar nuestros líderes de la ¿acción? cultural.

Queda, por último, la definición de lo que entendemos por acción política: entendemos por tal las actividades que se derivan de haber satisfecho dos condiciones: 1. Haberse organizado en torno a un discurso común, con planes, metas y responsabilidades claramente expresados, y 2. Estar dispuestos a defender en la arena pública, a nombre de la sociedad civil, los derechos ciudadanos de producir y consumir productos simbólicos en condiciones dignas, exigiendo al Estado para ello las herramientas y los recursos necesarios. Mientras eso no suceda seguiremos como estamos, con iglesias depredadas y saqueos impunes, con cuadros perdidos y monumentos desmonumentalizados, pero eso sí, bailando de lo lindo y papeando rrrriiiico, ¡ay mamita!, como de seguro dirán en el hall de los pasos perdidos el canaya y sus amigos mientras nos representan ante el mundo con perruna sonrisa.

Alexander Forsyth

EN PELIGRO CENTRO HISTÓRICO DE CHICLAYO

FORO DE CULTURA Y TURISMO

http://peru21.pe/impresa/noticia/centro-historico-peligro/2008-08-17/222112
http://67.192.230.107/102/impresa/pdf/2008/08/17/215753.pdf

PERU.21, 17 de agosto del 2008

Sociedad Dom. 17 ago '08

Centro histórico en peligro

Mayoría de viviendas es de adobe y no cumple con las normas técnicas de construcción.

De registrarse un sismo de proporciones en el norte, el 60% de las viviendas del Centro Histórico de Chiclayo colapsaría y ocasionaría daños materiales por unos 183 millones de soles. Así lo advierte el estudio de riesgos sísmicos realizado por la Universidad Pedro Ruiz Gallo, el cual fue entregado al burgomaestre de Chiclayo, Roberto Torres, y al director regional de Defensa Civil, Carlos Balarezo.Los responsables del proyecto, Julio Julca Díaz y Eduardo Orbegozo Salazar, informaron que para la investigación se hizo una evaluación técnica a las 2,342 viviendas que existen en el cuadrado urbano conformado por las avenidas Luis Gonzales, Francisco Bolognesi, Sáenz Peña y Pedro Ruiz, considerado como el Centro Histórico de Chiclayo.

Tras la inspección, se comprobó la mala calidad del suelo debido a la alta humedad por la napa freática elevada, así como el incumplimiento de las normas técnicas de construcción, el uso de materiales de pésima calidad y el crecimiento urbano desordenado.Los especialistas advirtieron que estas características convierten al centro histórico en un área muy vulnerable y de alto riesgo. "Ante el silencio sísmico que hay en la costa norte, hay una mayor probabilidad de que en cualquier momento se produzca una fuerte liberación de energía con consecuencias fatales", sostiene el informe.Los investigadores refirieron que, con la entrega del estudio, se busca que las autoridades implementen un sistema que permita supervisar las nuevas edificaciones, basándose en exigencias técnicas y en un plan de desarrollo urbano adecuado. Asimismo, sugirieron hacer un convenio entre los diversos programas que ofrecen viviendas a bajo costo para beneficiar a las familias que viven en las zonas más críticas.

PÁGINASDELPERU.COM ... La nueva librería virtual

FORO DE CULTURA Y TURISMO

EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN

FORO DE CULTURA Y TURISMO

Estimados amigos, comparto con ustedes la carta enviada a la Cancillería. Su lectura me libera de mayores comentarios. Esta carta también ha sido enviada al Ministerio de Educación, a la Comisión del Patrimonio Cultural del Congreso, a Nuria Sanz (UNESCO), entre otros.

Veremos la respuesta, por parte del estado, a esta lícita preocupación (entre otras relacionadas con el manejo y gestión de nuestro patrimonio), preocupación que estoy seguro comparten todos ustedes.

Les exhorto a que envíen cartas, por lo menos a las instituciones precitadas, para generar una respuesta colectiva en contra de lo que viene sucediendo con normas y acciones que van en detrimento del patrimonio de todos nosotros, como es el DL. 1003, la ampliación de la avenida Venezuela con la consiguiente afectación de los sitios arqueológicos adyacentes; la ley de conseciones, etc, etc, etc.

Tengo que comentarles que la Cancillería ha dado respuesta a ella, y que adjuntandola a la presente comunicación, comparto con todos ustedes por ser un tema de interés público. Mientras tengamos más frentes abiertos en defensa de nuestro patrimonio, tendremos más opción de lograr nuestro objetivo.

Saludos y sigamos avanzando.

Humberto Palacios Miró Quesada

Arquitecto

CARTA EN DEFENSA DEL PATRIMONIO

DIRIGIDA AL CANCILLER DE LA REPÚBLICA

Lima, 5 de junio de 2008

Señor
José Antonio García Belaúnde
Ministro de Relaciones Exteriores
Presente.-

Asunto: El Patrimonio Edificado en el Perú, la Normatividad Internacional y la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972.

De mi consideración:

Sirva la presente para saludarlo y para manifestarle que, como es de su conocimiento, nuestro país es Estado firmante de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972, llevada a cabo en Paris, durante la Conferencia General de la Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura -UNESCO- en su 17ª reunión celebrada del 17 de octubre al 21 de noviembre de 1972, documento oficial ratificado por nuestro país mediante Resolución Legislativa Nº 23349 del 21 de diciembre de 1981 y que entra en vigencia el 24 de mayo de 1982, siendo el Perú en la actualidad, Estado miembro del buró del Comité del Patrimonio Mundial, honroso cargo que se nos confiere y que nos obliga a mantener una responsabilidad adicional del trato sumamente escrupuloso que se debe contemplar en lo que respecta a la defensa, protección y conservación de nuestro patrimonio.

Sin embargo, veo con profunda preocupación las maneras y formas como el Estado Peruano, por intermedio de la institución tutelar encargada justamente de la protección, conservación y difusión de nuestro patrimonio, como lo es el Instituto Nacional de Cultura, propicia normas que van completamente en contra de sus objetivos y funciones, contraviniendo la firma de la Convención precitada y demás normas internacionales, medidas que a continuación paso a mencionar:

a) Resolución Directoral Nacional N° 0000/INC, del año 2007. Tema: Aprobación del Anteproyecto Corredor Segregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana (COSAC I), Corredor Centro: Tramo II, Av. Emancipación (desde la Plaza Castilla) y Jr. Lampa (hasta la entrada a la Estación Central del Paseo de los Héroes Navales). Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima). Existe la resolución, mas no tengo el número ni la fecha de emisión.

b) Resolución Directoral Nacional N° 1747/INC, de fecha 28 de diciembre de 2007. Tema: Desmonumentalización del Santuario del Señor de Luren (Ica).

c) Resolución Directoral Nacional N° 012/INC, de fecha 3 de enero de 2008. Tema: Aprobación del Anteproyecto Teleférico de Lima, Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima).

d) Resolución Directoral Nacional N° 150/INC, de fecha 25 de enero de 2008. Tema: Desmonumentalización del Templo Santa María del Socorro (Ica).

e) Comisión Técnica Calificadora de Proyectos Arquitectónicos del Instituto Nacional de Cultura. Diciembre de 2007. Tema: Aprobación del Anteproyecto y Trazo del Teleférico de Lima. Centro Histórico de Lima. Presentado por PROTRANSPORTE (Municipalidad Metropolitana de Lima).

Debo manifestarle, señor Ministro, que la emisión de estas Resoluciones Directorales Nacionales del INC son completamente lesivas a la majestad del Centro Histórico de Lima y de los Templos Patrimoniales de la región Ica, lo que ocasionan y ocasionarán un severo agravio al Centro Histórico de la ciudad de Lima y al Patrimonio Edificado en general, como paso a exponerle:

a) Este Corredor Vial (COSAC), si bien es cierto es un proyecto tendiente a solucionar en parte el caótico transporte vial metropolitano de la ciudad de Lima, tiene dos rutas que atraviesan el Centro Histórico de Lima, saliendo de la Estación Central (subsuelo del Paseo de los Héroes Navales) y ambas convergen en la Plaza Ramón Castilla del Centro Histórico de Lima: la una, que avanza por la Av. España y gira hacia la Av. Alfonso Ugarte. La otra, es la ruta que ingresará al Área de Intangibilidad del Patrimonio Mundial protegida por UNESCO, como es la que ingresa por el Jr. Lampa y gira hacia la Av. Emancipación, casi en el corazón de nuestro Centro Histórico. Ha tenido que pasar muchos años para que la circulación del transporte público masivo sea retirada del interior del Centro Histórico de Lima y se confine a las avenidas Tacna, Abancay y la Vía de Evitamiento. Es evidente que los habitantes, usuarios, trabajadores y visitantes del Centro Histórico de Lima, caminan sin ningún esfuerzo ni problemas, de la Av. Abancay hacia la Av. Tacna o desde la Plaza Mayor hacia la Av. Roosevelt y viceversa. Basta con la circulación de taxis para salvar algún apuro, pero eso es todo. La Normatividad Internacional, relacionada con la defensa, protección y conservación de los Centros Históricos del orbe, mucho más si se tratan de Sitios del Patrimonio Mundial, recomiendan el retiro paulatino del transito vehicular de su mismo núcleo histórico, tendiendo a su peatonalización. Paradójicamente, el Instituto Nacional de Cultura acaba de publicar en este año, el libro Cartas, Declaraciones, Recomendaciones, Convenciones, Principios, Convenios Internacionales, y otros Documentos sobre el Patrimonio Cultural. El principal tema de discrepancia en este literal es que el transporte público masivo ingrese nuevamente al Área de Protección reconocida por UNESCO y la construcción de paraderos sobreelevados, con medidas y características que alterarán el entorno espacial de estas avenidas, con paraderos cuyas particularidades más saltantes son: están conformadas por plataformas de concreto de casi un metro de alto, de tres a cuatro metros de ancho, casi cien metros de largo y, por si fuera insuficiente, se colocará sobre éste una estructura de metal y vidrio, lo que hará que la altura total sea de más de cuatro metros. Se colocaran dos de estos paraderos al eje central del Jr. Lampa y cuatro en el eje central de la Av. Emancipación. Se imagina usted, señor ministro, el Jr. Lampa y parte de la Av. Emancipación con estos paraderos dividiendo virtualmente estas calles y alterando completamente el entorno de estas vías? En relación a este tema, la Municipalidad Metropolitana de Lima ha iniciado los trabajos de excavación de la salida de la Estación Central hacia el Jr. Lampa y Av. Emancipación, salida de esta innecesaria ruta, que será subterránea hasta pasar la Av. Roosevelt, para su salida en rampa. Hasta donde tengo entendido, estos trabajos no han sido autorizados por el INC, sin embargo, no hay un pronunciamiento de esta última institución ante los trabajos inconsultos que se vienen desarrollando. Piensa la Municipalidad Metropolitana de Lima “regularizar” estos trabajos clandestinos posteriormente?

b) Hace poco más de cuatro meses le envié a la Sra. María Cecilia Crescencia Bákula Budge una carta (que adjunto a la presente), carta que hasta la fecha la Sra. Bákula no ha tenido la delicadeza de responder, en donde le manifiesto mi preocupación en relación a los temas del Teleférico de Lima, el Corredor Vial -COSAC- y la Desmonumentalización del Santuario del Señor de Luren de Ica. Le manifestaré señor Ministro, con respecto a este último tema, que si bien el terremoto del 15 de agosto del año pasado afectó severamente el patrimonio civil y religioso del sur de Lima y varias ciudades de la región Ica, es también muy cierto que mucho de este patrimonio afectado se encuentran en condiciones de poder ser restaurados y recuperados, utilizando para ello técnicas científicas a ser aplicados y empleados por profesionales peruanos especialistas en Conservación del Patrimonio Edificado. Le explico un caso: El Templo de Coayllo (fines del S. XVI), ubicada en la provincia de Cañete, Lima. Esta edificación se encuentra con sus estructuras colapsadas en más del sesenta por ciento (caída de la bóveda de la nave, caída de la cúpula del crucero, caída de la parte superior del muro testero, caída de la parte superior de los muros de la epístola y del evangelio, colapso de los cuerpos superiores de la torre del campanario del evangelio, rajaduras y fracturas en general, etc.). Sin embargo, aún en este escenario tan crítico, el Templo está en condiciones de poder ser intervenida para recuperarla y conservarla como parte de nuestro patrimonio edificado religioso afectado por el sismo precitado. Al INC, afortunadamente, no se le ha ocurrido retirar la condición de Patrimonio Cultural de la Nación de este Templo. Sin embargo, el Santuario del Señor de Luren (primer tercio S. XX), ha sufrido la caída del cuerpo de campanas de su torre central, impactando sobre el primer tramo de la bóveda del Templo. Es cierto que este impacto ha logrado afectar algo del entorno inmediatamente cercano, pero el resto de este Santuario esta completamente entero. Puedo asegurar que estructuralmente se encuentra estable y esta condición es primordial para que esta edificación religiosa recupere la categoría de Patrimonio Cultural de la Nación. En los considerandos de la RDN. N° 1747 no se sustenta técnicamente la “afectación estructural de las bases del Templo” que en este documento se indica. Le solicito, señor Ministro que se comunique con las instancias que correspondan, para que se revierta esta insostenible situación. El Santuario del Señor de Luren es una edificación por la que han pasado más de cinco generaciones de creyentes católicos nacionales y extranjeros y forma parte del colectivo histórico y del importante acervo religioso de Ica y de nuestro país.

c) Es el mismo caso del literal anterior. El Templo Santa María del Socorro, que conforma la unidad arquitectónica conjuntamente con el antiguo Hospital del mismo nombre, se encuentra en condiciones de ser intervenida, restaurada y recuperada para que siga formando parte del Patrimonio Cultural de la Nación.

d) y e) En estos literales, la preocupación es mucho mas grave, pues siendo el Centro Histórico de Lima considerada en la categoría de Patrimonio Mundial por UNESCO y teniendo como una de sus principales instituciones protectoras y conservadoras a la Municipalidad Metropolitana de Lima, como administrador directo del sitio, ésta es una de las instituciones que deja de lado esta responsabilidad y plantea anteproyectos y proyectos lesivos a la majestuosidad del Centro Histórico. Pero el temor y la preocupación va mucho más allá, cuando este anteproyecto y trazo del Teleférico de Lima han sido aprobados con sendas resoluciones directorales nacionales del Instituto Nacional de Cultura, justamente la institución que representa al Estado Peruano ante el Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO.

El Teleférico de Lima, que nace en el mal llamado Parque de la Muralla, surca los aires en línea recta, de la Plaza de Acho y del Mirador de Ingunza (ambos considerados como Patrimonio Cultural de la Nación en el Área del Patrimonio de la Humanidad) y será visto directamente desde cualquier punto de los denominados Ambientes Urbano Monumentales del Centro Histórico de Lima como son: Paseo de los Bobos y Paseo de Aguas (RS. N° 2900-72-ED), Alameda de los Descalzos (RS. N° 2900-72-ED), Plaza de Toros de Acho (RS. N° 922-67-ED), entre otros; y estará dentro del área de influencia visual directa de las edificaciones patrimoniales declarados como Arquitectura Civil Pública, como son el Mirador de Ingunza (RS. N° 2900-72-ED), Mercado El Baratillo (RDN. N° 774-2002), Club Internacional Revolver (RJ. N° 009-89-INC/J y RJ. N° 348-91-INC/J), Arquería y Fuente del Paseo de Aguas (RS. N° 2900-72-ED), entre otros; y también dentro del área de influencia y observación de las edificaciones patrimoniales declaradas como Arquitectura Religiosa, como son las Iglesias San Lázaro, Santa Liberata, Iglesia y Convento del Patrocino, Iglesia y Convento de los Descalzos Franciscanos, todas declaradas como Patrimonio Cultural de la Nación según RS. N° 2900-72-ED, entre otras. El punto de observación principal hacia este teleférico será el núcleo histórico de Lima, es decir, la Plaza Mayor de la capital del Perú. Este sistema de transporte estará sostenido por postes cilíndricos en el cual se apoyaran los cables de acero y por éstas circularán las cabinas para ocho personas. Por si a usted no le han informado señor Ministro, estos verdaderos obeliscos de metal tendrán diámetros que no bajarán de 2.00 m. y cuyas alturas estarán variando entre los 15.00 y 35.00 mts., que serán parte de los elementos a ser observados desde distancias lejanas o cercanas del Centro Histórico de la ciudad de Lima, sobre todo los cuatro postes que estarán ubicados dentro del área urbana, más aún si se considera la posibilidad de colocar dos de éstos frente a la Municipalidad Distrital del Rímac. Todo esto dentro del Área de Protección del Patrimonio Mundial. Las preguntas que nacen de esta descripción, caen por sí solas: Cómo la Municipalidad Metropolitana de Lima presenta un anteproyecto con estas características en un Sitio del Patrimonio Mundial y, lo que es aún más sorprendente, cómo el Instituto Nacional de Cultura procede a aprobarlo? Estamos deseando que el Centro Histórico de Lima pase a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro y/o, aún más, sea excluida de ella?

La contaminación visual, la colocación de un sistema de transporte no recomendado para un sitio del Patrimonio Mundial y la alteración espacial del contexto histórico que este moderno sistema de transporte ocasionará al Centro Histórico de Lima serán completamente perniciosos para todos los limeños en particular, pero para todos los peruanos en general, que vemos con estupor cómo las instituciones dedicadas a la defensa, protección y conservación del Patrimonio Edificado, son las que propician este tipo de obras que perjudicaran el patrimonio, la cultura y el prestigio del Perú, pues estaríamos en las condiciones de ser un país incapaz de honrar la Convención firmada en 1972.
Creo señor Ministro, que la función de protección y conservación del Patrimonio Edificado de todos nosotros, merece trabajarse desde los estamentos estrictamente técnicos que el Instituto Nacional de Cultura posee. Esto en referencia a que a pesar que las direcciones técnicas involucradas emitieron opinión desfavorable en el tema del Teleférico de Lima, como la Dirección de Sitios del Patrimonio de la Humanidad y la Dirección del Patrimonio Histórico, Colonial y Republicano, órganos de línea eminentemente técnicos del INC, esta RDN fue aprobada solamente por la Dirección de Gestión y la Oficina de Asuntos Jurídicos. Estoy seguro, señor Ministro, que esta situación puede revertirse, es decir, que pueden revocarse estas resoluciones que el Instituto Nacional de Cultura a emitido y que son lesivos a nuestro Patrimonio, para evitar se produzcan daños irreparables que lamentaremos en un futuro cercano.

Para los literales a), c) y e), las Directrices Prácticas para la Aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial, estipula en el parágrafo 172: “el Comité del Patrimonio Mundial invita a los Estados Partes en la Convención a que informen, a través de la Secretaría, de sus propósitos de iniciar o autorizar, en una zona protegida por la Convención, obras de restauración considerables o nuevas edificaciones que pudieran modificar el Valor Universal Excepcional del bien. En tal caso, la notificación se deberá efectuar lo antes posible (por ejemplo, antes de la redacción de los documentos básicos de proyectos específicos) y antes de que se tomen decisiones difícilmente reversibles, a fin que el Comité pueda participar en la búsqueda de soluciones adecuadas para garantizar la plena conservación del Valor Universal del bien”. El Instituto Nacional de Cultura, antes de aprobar el Anteproyecto Corredor Segregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana (COSAC I), Corredor Centro: Tramo II, Av. Emancipación (desde la Plaza Castilla) y Jr. Lampa (hasta la entrada a la Estación Central del Paseo de los Héroes Navales), antes de aprobar el Anteproyecto Teleférico de Lima, y antes de aprobar el Trazo del Teleférico de Lima, todos presentados por la Municipalidad Metropolitana de Lima, debió informar o consultar al Centro del Patrimonio Mundial de los propósitos de la institución edil por ser, evidentemente, proyectos que pueden y van a modificar, si no se toman los correctivos inmediatos, el entorno y los valores por el que UNESCO declaró al Centro Histórico de la ciudad de Lima en esta prestigiosa categoría internacional. Hay que tomar en cuenta además, señor Ministro, que la World Monuments Found, entidad de reconocido prestigio internacional de protección, conservación y difusión del patrimonio a nivel mundial, se encarga de preparar bianualmente la Lista Watch, lista que está integrada por sitios que se encuentran en riesgo o en peligro. Para el periodo 2008 - 2009, al Centro Histórico de la ciudad de Lima ha sido incluida en esta Lista.

Nuestro país, como es conocido por usted señor Ministro, posee un vasto patrimonio cultural y la más variada cantidad de manifestaciones variadas de cultura viva, como pocos países en el mundo. Este patrimonio, al igual que el patrimonio natural, está considerado como recursos no renovable, lo que indica que son recursos muy sensibles en las intervenciones que se realizan en ellas, lo que hace que su protección y conservación, sean de la más extrema pulcritud especializada y con el cuidado indispensable que nuestro patrimonio exige, patrimonio que es de usted, mío y de todos los peruanos y hasta de la humanidad. Por tanto, le pido respetuosamente por su intermedio, que el INC actúe y proceda tomando en consideración la Normatividad Nacional e Internacional vigentes, relativas a la protección del Patrimonio Cultural, empezando por la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial de 1972 que nuestro país firmó y ratificó.

En los primeros días del mes de julio del presente año, se reunirá en la ciudad de Québec, Canadá, el 32° Comité del Patrimonio Mundial, donde se trataran los temas del estado de conservación de los Sitios inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial. Sería muy vergonzoso para nuestro país que, formando parte del buró del Comité del Patrimonio Mundial de UNESCO, que la delegación peruana reciba sendas observaciones a los temas motivo de esta carta, por no haber sabido asumir la responsabilidad de respetar el compromiso que tenemos todos los peruanos, pero en especial el Instituto Nacional de Cultura y las entidades representativas involucradas en la protección del Patrimonio Edificado en sus respectivas jurisdicciones. De lo contrario, si nuestro país está en la incapacidad de revertir la situación y preocupación expresada en esta carta, si nuestras instituciones responsables de la protección del patrimonio cultural dejan de lado sus funciones, si se van a seguir dictando normas nacionales que permitan la alteración, la degradación y el no respeto al patrimonio edificado que nos ha sido legado, entonces, no sería mas auténtico y transparente denunciar la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de 1972?

Finalmente señor Ministro, sabiendo que nuestro país no llegará al peligroso extremo de denunciar la Convención de 1972, le hago llegar algunos párrafos de la Normatividad Internacional (paradójicamente, esta normatividad que el Instituto Nacional de Cultura se ha tomado el trabajo de recopilar durante seis meses y editarla para conocimiento de los especialistas y todos los peruanos), pero de manera insólita no tomándola en consideración en temas relativos a la Protección y Conservación del Patrimonio Edificado y Centros Históricos, y que la Dirección Nacional ha debido leer, estudiar y aplicar antes de emitir resoluciones, y documentación afín, donde no honran ninguna de ellas.

“……la intervención (en las ciudades históricas) consiste en considerar siempre a la ciudad en su conjunto morfológico, funcional y estructural, como parte del territorio, del medio ambiente y del paisaje circundante. Los edificios que constituyen las áreas históricas pueden no tener ellos mismos un valor arquitectónico especial, pero deben ser salvaguardados como elementos del conjunto por su unidad orgánica, dimensiones particulares y características técnicas, espaciales, decorativas y cromáticas insustituibles en la unidad orgánica de la ciudad”. (Carta de Cracovia, sobre los Principios para la Conservación y Restauración sobre el Patrimonio Construido. 2000).

…..”se entiende aquí que la conservación de las poblaciones y áreas urbanas históricas como el elenco de medidas necesarias para su protección, conservación y restauración, así como para su desarrollo coherente y adaptación armónica a la vida contemporánea”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“La circulación de vehículos debe ser estrictamente regulada en el interior de las poblaciones y áreas urbanas históricas, y las zonas de estacionamiento deberán planearse de modo que no degraden su aspecto ni su entorno”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“Cuando en el marco de la ordenación territorial esté prevista la construcción de grandes carreteras, o de vías de circulación intensa, no deberá permitirse que penetren en las poblaciones o áreas urbanas históricas, pero sí facilitar la aproximación y mejorar los accesos”. (Carta de Toledo -también conocida como Carta de Washington- sobre la Conservación de Ciudades Históricas. 1986).

“Los conjuntos históricos y su medio deberían ser protegidos activamente contra toda clase de deterioros, en especial los resultantes de un uso inapropiado, aditamentos parásitos y transformaciones abusivas o desprovistas de sensibilidad que dan a su autenticidad, así como los provocados por cualquier forma de contaminación. Todas las obras de restauración que se emprendan deberían basarse en principios científicos. Asimismo, debería prestarse especial atención a la armonía y a la emoción estética resultantes del encadenamiento o de los contrastes de los diferentes elementos que componen los conjuntos y que dan a cada uno de ellos su carácter particular”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Deberían protegerse los conjuntos históricos y su medio contra la desfiguración resultante de la instalación de soportes, cables eléctricos o telefónicos, antenas de televisión y signos publicitarios en gran escala. Cuando ya existan, se tomaran medidas adecuadas para suprimirlos. Se deberían estudiar y controlar con el mayor cuidado los carteles, la publicidad, luminosa o no, los letreros comerciales, el mobiliario urbano y el revestimiento del suelo…..”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Se debería poner especial cuidado en reglamentar y controlar las construcciones nuevas para conseguir que su arquitectura encaje armoniosamente en las estructuras espaciales y en el ambiente de los conjuntos históricos”. (Declaración de Nairobi, sobre la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida Contemporánea. 1976).

“Todo proceso de acelerado desarrollo trae consigo la multiplicación de infraestructura y la ocupación de extensa áreas por instalaciones industriales y construcciones inmobiliarias que alteran y aún deforman por completo el paisaje, borrando las huellas y expresiones del pasado, testimonios de una tradición histórica de inestimable valor”. (Normas de Quito. 1967).

“Los lugares monumentales deben ser objeto de atenciones especiales a fin de salvaguardar su integridad y de asegurar su saneamiento, su tratamiento y su realce. Los trabajos de conservación y de restauración que en ellos sean ejecutados deben inspirarse en los principios enunciados en los artículos precedentes”. (Carta de Venecia, 1964. Documento firmado por el arquitecto peruano, en representación del estado, Sr. Víctor Pimentel Gurmendi).

“Las disposiciones preventivas y correctivas deberían tener por finalidad proteger o salvar los bienes culturales puestos en peligro por obras públicas o privadas que puedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo: Obras de expansión y renovación urbanísticas, en las cuales aunque se respeten monumentos registrados se modifiquen estructuras menos importantes, destruyendo con ello las vinculaciones y el marco histórico que rodea a los monumentos en los barrios históricos”. (recomendación, sobre Bienes en Peligro por Obras Públicas. París, 1963).

Señor Ministro, esperando pueda revertirse toda esta grave situación a la brevedad y que nuestro Patrimonio Edificado, arqueológico e histórico, sea apreciado y respetado por todos los peruanos, especialmente por las autoridades, por cuanto el orgullo y unidad nacional empiezan justamente por el gran legado de nuestros antepasados que, a su vez, estamos en la delicada responsabilidad de transmitirlo en igual o mejores condiciones, a nuestras generaciones futuras, quedo de usted.


Atentamente



Humberto Palacios Miró Quesada
Arquitecto
DNI 07182154

C.c.
Ministerio de Educación.
UNESCO. Oficina en Perú. Dra. Muller.
UNESCO. Centro del Patrimonio Mundial. Srta. Nuria Sáenz. Directora para América Latina y el Caribe
Diario El Comercio.

LA IGLESIA DE COAYLLO Y EL TERREMOTO DEL SUR

FORO DE CULTURA Y TURISMO

A continuación dos vídeos sobre la pequeña iglesia del distrito de Coayllo, colindante con el residencial y veraniego balneario de ASIA. El documental lo hicimos antes del terremoto de agosto del año pasado. La iglesia no soportó el sismo y colapsó. Sin embargo, todavía se puede restaurar, a pesar que se vino abajo su bóveda de Cañón.

¿Cuantas iglesias más como ésta, desperdigadas por el territorio nacional, son ahora pasto de nuestro abandono y de la ineptitud y oportunismo de nuestras autoridades?

SOBRE EL SUR DEL PERÚ UN AÑO DESPUÉS DEL TERREMOTO

FORO DE CULTURA Y TURISMO

Estimados amigos y colegas, hay un nuevo blog relacionado a temas culturales y patrimoniales. Creo será importante hacer escuchar, o por lo menos que lean, nuestra voz en los temas que nos conciernen.

A todos quienes de una manera u otra, han manifestado su adhesión a la causa de la defensa de nuestro Santuario del Señor de Luren, nuestro agradecimiento. Causas como éstas no hacen sino reflejar la sensibilidad, el interés y el derecho que tenemos todos los peruanos al emitir libremente nuestra opinión a favor de lo que nos pertenece a todos, no permitiendo el atropello de quienes, justamente, tienen el deber de protejer nuestro patrimonio cultural y que, por causas extrañas e inexplicables, realizan acciones totalmente contrarias a sus funciones.

Debemos seguir avanzando en esta cruzada hasta conseguir que se restituya la condición de Patrimonio Cultural del Santuario. Vamos por buen camino.....tenemos que seguir empujando.....no desmayemos. Hemos formado un equipo de profesionales y personas con un gran interés por lo nuestro y eso es un avance significativo. Que no nos destruyan nuestra memoria colectiva. Que no nos roben nuestro patrimonio, pues si el tráfico ilícito del Patrimonio Cultural es un delitoen nuestro país y en el orbe, entonces, cómo se puede llamar a una acción que permite "desmonumentalizar" nuestro Patrimonio Cultural para su demolición y perdida irreparable? En el robo sacrílego y el tráfico ilícito, aún hay esperanzas de poder recuperar el bien sustraído. Y la demolición compulsiva de nuestro patrimonio?

Con el permiso de la persona que tomó la foto adjunta, quizás la última foto de la Iglesia del Perpetuo Socorro de Ica, pues esa Iglesia, así como se observa, estaba en condiciones de poder ser intervenida y rescatada como patrimonio cultural que fue. Al igual que el Santuario del Señor de Luren, fue "desmonumentalizada" por el INC y ahora, no quedan más que fotos de esta edificación religiosa. Ha sido demolida en su totalidad. Hay mucho por reflexionar, estimados amigos. Hay mucho por investigar. Hay mucho por preguntar. Hay mucho por responzabilizar. Aún hay mucho por defender, y por defender lo nuestro....lo tuyo..... lo mío.....lo que nos pertenece a todos. Hay mucho por caminar.

Atte. Humberto Palacios Miró QuesadaArquitecto

ACERCA DEL TEATRO MUNICIPAL

FORO DE CULTURA Y TURISMO

----- Original Message -----

From: Humberto Antonio Palacios Miró Quesada

Sent: Monday, August 11, 2008 10:51 PM

Subject: PERU: Teatro Municipal será el más moderno y hermoso de Latinoamérica en 2010 (?)

Hola Silvia, habría que preguntarse si esta obra cuenta con la autorización del INC (aunque a estas alturas, creo que dá lo mismo). Siendo que aún hay líos legales por resolver, en cuanto al concurso que convocó la propia MML y ahora son ellos mismos los encargados de llevar a cabo la "restauración" del TM (si te das cuenta, todos los concursos convocados por la MML tienen serias deficiencias para declarar ganadores, y también cuando ya los han declarado), pues dan nombres de los ganadores, reculan, vuelven a convocar, retroceden y finalmente, al caballazo, la MML hace lo que le viene en gana. Así se ha manejado la MML en estos años.

Veamos los trabajos que la MML ha efectuado en contra de la protección y conservación del Patrimonio, bajo su jurisdicción:

1- Parque de la Reserva, atentado contra el Altar Cívico Patriótico más importante de Lima. Hoy convertida en circo.

2- Puente "Rayitos de Sol". Tremenda estupidéz, cuando pudo haber sido un proyecto mucho más trascendente.

3- Teleférico de Lima. Atentatorio contra la majestad del CH de Lima. Parte y atravieza sector intangible del Patrimonio Mundial. Se mutilará la cima del ícono natural de la ciudad, cual es el Cerro San Cristóbal.

4- Corredor Vial. Innecesriamente cruzará por Jr, Lampa y Av, Emancipación. Atentatorio contra la majestad del CH de Lima. Atravieza sector intangible del Patrimonio Mundial. Con paraderos sobreelevados a eje de vía, con altura de 4.50 m., cien metros de largo y de tres a cuatro metros de ancho. Resisitirá nuestro CH de Lima este atropello?

5- Ordenanzas Municipales vejatorias a la población que aún vive en el CH. de Lima y a su patrimonio edificado.

6- Adoquinado de la aceras del CH. de Lima. Color inadecuado y encima, pintado con esmalte brilloso para resaltar aún más el escandaloso rojo bermellón .

7- Teatro Municipal. Contra viento y marea, la misma MML encargándose de la obra, del cual no sabemos quién elaboró el proyecto, si tiene las aprobaciones correspondientes, más aún si quien está comandando este diligente ejército de obreros es la inefable Valladolid. Dios nos ampare !!!

8- La famosa Mz. 5070 de nuestro CH de Lima, otrora capital del Virreinato del Perú. Intervenida por la MML, sin el más mínimo respeto ni reparo por las evidencias únicas que aún quedaban de las casonas con huertas en desniveles hacia el Río Rímac y demás características importantes por conservar. La UNESCO ha puesto reparos a este desaguizado propiciado por la MML.

9- La tremenda afrenta a la Huaca San Marcos y aledaños, sin el más minimo respeto ni pudor a nuestro patrimonio arqueológico.

10- Agregen lo que haya que agregar.

No me causaría extrañeza que de aquí a unas semanas, esto se paralice por observaciones serias que iran apareciendo (aunque, pensándolo bien, a la MML le importa un pepino toda orden de paralizar, más si es en detrimento de nuestro patrimonio).

Estas son las autoridades que se eligieron para gobernar nuestra ciudad en general y nuestro CH en particular?

Son estas las autoridades en quienes tenemos que confiar, cuando arrasan todo lo que significa nuestra memoria colectiva y el legado que nos han dejado nuestros antepasados?

Son estas las autoridades que sabiendo la gran responsabilidad que tienen de proteger nuestro patrimonio, no hacen absolutamente nada para defenderla y, más aún, deciden avasallarlo y destruirlo?

Si se empezó la gran cruzada con el Santuario del Señor de Luren, que parece se está canalizando por un buen camino, empecemos por salvaguardar lo que aún queda de nuestro Centro Histórico de Lima, aún en la categoría del Patrimonio Mundial. Necesita que lo protegamos. No quedemos impasibles ante estos atropellos.

Humberto Palacios Miró Quesada - Arquitecto

OTRA OPINIÓN

FORO DE CULTURA Y TURISMO: solicitamos a los interesados en hacer llegar sus aportes, críticas y opiniones que lo hagan directamente a este blog.


Me parece excelente la idea de abrir este espacio de opiniones. Supongo que puede mejorarse (todo es perfectible), pero no sabría decir cómo, porque no manejo la técnica para eso. Creo que ya será bastante positivo que ingresen opiniones de toda índole, incluso las opuestas a la vinculación turismo-cultura (como que ya apareció una, la del Sr Oscar Ugarteche).

Lo interesante será ver las fundamentaciones, los "por qués", los "cómos" y los "cuántos". No basta decir que cultura y turismo son cosas distintas, y por eso hay que mantenerlas separadas. Con ese criterio, la "energía" y las "minas" también deberían estar separadas. ¿Y por qué mantener unidos "turismo" y "comercio", o "turismo" e "industria"? ¿Qué las une, el dinero? Entonces metamos todo en Economía y Finanzas. Pero estos comentarios los iré insertando en el "blog", conforme vayan apareciendo los rivales en la cancha. Hablo en sentido deportivo, por supuesto.

Y a propósito, ¿por qué el deporte está en el Ministerio de Educación? No me dirán que quien creó ese "maridaje" se tomó a la letra a Platón, que preconizaba la gimnasia como parte fundamental de la educación ciudadana. Pero ignoraba que la "gimnasia" griega no era un "deporte", en el sentido que hoy le damos a esta palabreja, sino una técnica psico-física que podría emparentarse más con el yoga que con el fútbol. Pucha, si se abre el debate, va a ser interesantísimo.

Ya voy calentando motores... Saludos.

Eduardo Mazzini Otero

OPINÓN

----- Original Message -----
From: MariCarmen Arata
To: Raúl Goyburu
Cc: Oscar Ugarteche
Sent: Monday, August 04, 2008 1:18 PM
Subject: Fwd: Ministerio de Cultura
Hola Oscar, copio la "precisión" a Raúl Goyburu para que la incluya en el blog... besos, mc


---------- Forwarded message ----------From: Oscar Ugarteche <ougarteche@gmail.com>Date: 2008/8/4Subject: Re: Ministerio de CulturaTo: MariCarmen Arata <maricarmen.arata@gmail.com>
Quisiera recordar que ya hay una iniciativa de ministerio de cultura planteada desde la Comisiòn nacional de Cultura en los años de Toledo y que quien presidio esa comisiòn está vivo, en Lima y es muy verbal: Victor Delfin.
Para no reinventar la pólvora
El ministerio de cultura debe de serlo de cultura incluyendo la creaciòn y el conocimiento. Dejen el turismo con comercio exterior que es lo que es. Aunque el tursimo sea cultural como lo ha sido en el Perù desde el siglo XIX. Debe de incluir al INC y al CONCYTEC.
Saludos
Oscar Ugarteche

FORO DE CULTURA Y TURISMO

Hola Raúl:

Muy pertinentes tus reflexiones; crear un Ministerio de Cultura no es como crear un ministerio de pesquería o uno de energía y minas, porque está de por medio un tema no sólo sensible, sino además de casi imposible definición. Porque ¿qué es la "cultura"? Claro, la Unesco ha dado unas definiciones tan gaseosas que abarcan prácticamente todo. Pero eso es de Perogrullo, dado el elemental hecho de que todo lo que hace el ser humano es "cultura", desde La Pietá hasta el uso del tenedor.

Entonces el tema pasa, en primer lugar, no en definir la cultura, sino en delimitar cuál sería el campo de acción del eventual Ministerio. Habrá cosas que aunque sean "cultura" deberán excluirse, aunque a algunos no les guste. Por supuesto que esto vale también para lo que ya hace ("hace" es un decir) el INC. Pongamos por caso el ballet: ¿debe el ballet ser parte del ministerio de cultura, como hoy lo es del INC? Si decimos que no, entonces protestarán todos los aficionados a este arte; si decimos que sí, entonces me puedo preguntar por qué no se incluye también la danza hindú. Y si me dicen que la danza hindú no pertenece a nuestra "cultura", yo pregunto si el ballet pertenece a nuestra cultura. No pretendo polemizar sobre este tema, que sólo pongo de ejemplo para resaltar cuán difuso es el asunto.

Creo que el tema del Ministerio de Cultura -así como el papel del actual INC- merecen una profunda reflexión. Y por supuesto, decisiones racionales. ¿Por qué no se abre un FORO -vía INTERNET- para que se viertan todas las opiniones, para evaluarlas, discutirlas, pulirlas, y para que los miembros del Gobierno tomen consciencia de todas sus implicancias, y actúen en consecuencia?

Muchos saludos.

Eduardo Mazzini Otero

SOBRE EL MINISTERIO DE CULTURA por Alex A. Forsyth

Estimado Raúl:

Siento mucho contestarte un poco tarde, aunque debo reconocer que ello me ha permitido gozar (con culposo placer) de los interesantes comentarios enviados por aquellas personas a las que enviaste tu reflexión a propósito del Ministerio de Cultura.

Quiero, ahora, añadir algunas impresiones (que espero no trasunten excesivo desencanto). Quiero referirme a lo que me parece más importante: tu afortunada propuesta de considerar a la cultura como una cuestión de importancia estratégica. Ello, en un país en el que el concepto mismo de nación es puesto constantemente en entredicho por jueces, policías, políticos empresarios, microbuseros y ciudadanos comunes de toda laya, es rigurosamente necesario y acertado. No hay forma de lograr que todos los ciudadanos «empujen el coche» en la misma dirección si estos no sienten que son parte del mismo equipo. En el caso peruano, el coche es tirado en tantas direcciones que, al final, como no puede ser de otro modo, este acaba por no moverse de su sitio pues las diversas fuerzas en conflicto se anulan unas a otras. Física elemental, matemática de kindergarten, solo que en nuestro país la desunión logra que 2 más 2 no sumen 4.

Sobran ejemplos de esta situación: caudillos que se pelean en medio de la Guerra con Chile, gobiernos —sean nacionales, regionales o locales, poco importa— que por la cíclica renovación electoral cambian a todos los funcionarios importantes de la administración pública solo porque «son del otro partido» y esta es «nuestra administración», la incapacidad ciudadana para involucrarse en cuestiones de naturaleza pública (como no salir a las calles a protestar contra el Sutep por su servicios basura, pese a tenernos a todos de rehenes hipotecando a bajo precio y alto costo nuestro futuro), autoridades corruptas que no tienen el menor reparo en dejar pasar las conductas más deleznables, etc. Sorprende constatar a cada rato que muy pocos entienden que la nación es una comunidad imaginada que se proyecta al futuro. Es decir, la nación es un proyecto de vida común, un construirnos juntos el porvenir, un compartir el mismo destino. Todos, sin excluir a nadie.

Pese a su asfixiante materialismo, que afirmaba tajantemente que las condiciones materiales determinaban las condiciones del espíritu (¿recuerdas la célebre división entre «estructura» y «super estructura»?), el siglo XX dejó sobradas evidencias de que las creaciones de la mente y el espíritu son tan importantes para la vida de las comunidades humanas como las condiciones materiales que las rodean, pues ambas se modifican mutuamente mediante un proceso dialéctico unas veces sutil y otras veces agresivo. Invito a quien dude de ello a revisar las pavorosas consecuencias del Mein Kampf y del Pensamiento Gonzalo, este último de trágica recordación para los peruanos, para comprobar los efectos que la cultura puede tener sobre nuestras vidas.

¿Qué es, entonces, la actual exaltación de la capacidad de innovar, tan cara a la cultura empresarial de nuestros días, sino la capacidad de mirar la realidad con nuevos ojos? Precisamente lo que nuestros poetas y pintores, nuestros músicos y cineastas hacen todos los días, profesionales de quienes los administradores de negocios podrían aprender no poco. «La acción cultural es una interpelación permanente de la realidad», poderosa frase que deberíamos espetar a nuestros políticos y líderes de opinión como una acusación, y repetir para nosotros mismos como si fuese un mantra. Pero no lo hacemos, y ese es nuestro pecado.

Debo confesar que el Ministerio de Marras, que a estas alturas es más el Misterio de (la) Cultura que otra cosa, me produce sentimientos encontrados, tanto a favor como en contra. Sé que hay inmensa necesidad de él por razones que no viene al caso exponer en este breve espacio, pero sé también que a pesar de contar con una estimable producción cultural, la sociedad civil del Perú no ha sido capaz de articular una exigencia mínima para proveerse de ella, y creo que esto se debe a que, simplemente, casi no posee la necesidad de consumir productos culturales, ocupada como está en llenarse la boca con ricos potajes y flores inmerecidas mientras ve «Laura en América» o «Los cómicos ambulantes», o se regodea íntimamente por haberse producido en el Perú la papa más grande del mundo, lo que nos pondrá en el Guinness, contar con una de las 7 Maravillas del Mundo Moderno (¿estará en el primero o en el sétimo lugar?) o porque estamos a punto de pasar a la siguiente ronda del campeonato internacional de fútbol que irremediablemente perderemos.

Esta pobreza, trágicamente, incluye a los propios gestores culturales, incapaces de pensar en términos nacionales, es decir, ambiciosos, incapaces de tejer creativamente una estrategia política que les permita alcanzar objetivos mínimos, siempre a la espera de la dádiva palaciega (¡que el cañoncito ha de disparar!, ¡que el cañoncito se encuentra a punto!, ¡que el cañoncito todavía no dispara!...). ¿Dónde están nuestros culturosos representantes civiles para contestar a tanto palurdo que, vestidos de rutilante dignidad e inflados de ridícula pomposidad, empiezan a salir a la palestra para denostar no ya al Ministerio de Marras sino a la discusión que se pretende iniciar sobre el mismo?

Leemos en la página 5 de Correo del 30 de julio, bajo el titular «Souza critica M. de Cultura»: «A juicio del parlamentario Rolando Souza [de las filas fujimoristas], este tema no es una prioridad para el país ni está en el debate político», añadiendo que el anuncio presidencial es una maniobra de distracción que pretende esconder el alza del precio de los alimentos. ¡Qué sinvergüenza este García, usando tan sofisticado y maquiavélico globo de ensayo para esconder lo inescondible! En El Comercio del 1 de agosto, en la página B2, bajo el título «Confiep concuerda con Mincetur para crear sector turismo», leemos: «[...] Cáceres Sayán [...] Añadió que no compartía la inciativa de crear un ministerio de cultura, ya que en términos de rentabilidad [la cursiva es mía] sería más importante una cartera de turismo». ¿Dónde están, me pregunto, los directores de museos, las ONG que defienden las culturas nativas, o los rectores de universidades dizque líderes, para contestar con altura y argumentos a estos defensores de lo craso y lo miope?, ¿por qué no tenemos los peruanos una Confiep de la cultura? Mientras tanto, ese alambicado CEO de AFP líder del mercado que publica libros solo para darse un barniz de sofisticación mediante receta sacada de un manual de autoayuda, traficando con la cultura con una no muy delicada obscenidad, se permite opinar sobre un asunto que domina con exquisita ignorancia.

Hace pocos días, en una entrevista publicada por El Comercio, Krysztof Makowski, notable arqueólogo polaco nacionalizado peruano, decía que el patrimonio cultural del Perú era una de nuestras ventajas comparativas. ¿A alguno de estos señores se les ha ocurrido alguna vez poner en cifras el potencial cultural peruano?, ¿a alguno de estos señores se les ha ocurrido pensar, mientras sorben su café en algún bistro parisino, que se encuentran allí, sintiéndose tan cosmopolitas, porque aceptaron la invitación que les envió Leonardo con enigmática sonrisa monalisesca? Pero la pregunta que en verdad importa aquí es, ¿qué han hecho los gestores culturales para producir esas cifras, difundir esos hechos, transformar esas realidades?

Una de las características de la mentalidad premoderna es no poder establecer la relación causa-efecto cuando entre estos fenómenos media un espacio de tiempo considerable. Otra es la de no poder relacionar la parte con el todo. Pues bien, la primera es la que nos impide hacer planes de largo plazo (y debemos tener en cuenta que «largo plazo» para los peruanos es cualquier cosa que exceda el límite de un año, máximo dos), y la segunda es la que nos impide construir una sociedad integrada, que funcione como un solo equipo.Estas dos condiciones, a las que habría que añadir muchas más, por supuesto, como nuestra falta de realismo (que nos lleva a tomar el rábano por las hojas, siempre con parches y paños tibios), nuestra mentalidad fisiocrática (anclada en las cosas, lo que explica que nuestra gastronomía sea tan buena pero nuestra filosofía y nuestra ciencia tan pobres), nuestro patético militarismo provinciano, nuestra tendencia a confundir lo público con lo privado, nuestra congénita incapacidad para respetar normas y leyes (acabo de escuchar una entrevista al viceministro de transportes por CPN Radio, quien contó que los propios usuarios del transporte interprovincial —que hoy mueren por miles— insultan a los inspectores que quieren detener el vehículo en que se encuentran porque no cumple las normas y pone en riesgo sus vidas), nuestro absurdo desprecio por la democracia (a la que pretendemos defender con medidas antidemocráticas, como el voto obligatorio), el culto idolátrico que profesamos a símbolos vacíos que se sustentan en una gestualidad estéril (como el juicio iniciado por un ministro de Estado a una ingenua modelo que posó su desnuda humanidad en nuestra bandera patria), nuestra extrema facilidad para ubicarnos siempre en posiciones extremas (lo que nos lleva a adoptar ideas y recetas como si fuesen credos infalibles, pretendiendo además imponer a la realidad la moda del día) y nuestro culto al parecer y desprecio por el ser, por mencionar a la pasada algunas perlas, revelan la raigambre cultural de nuestros problemas y deberían bastar para colocar a la cultura en el centro del debate nacional (¡como si el problema de la educación no fuese suficiente!).

Creo, por otro lado, que la discusión sobre si debe ser Ministerio de Cultura y Turismo o Ministerio de Turismo y Cultura es un asunto accesorio, de escasa o ninguna importancia, y revela nuestra facilidad para perder de vista lo importante. En el fondo, poco importará este asunto bizantino si de aquí a unos años nos encontramos en el exilio barruntando sobre las razones de nuestra suerte, exilio al que nos habrá llevado errores como haber ignorado que existen hoy en nuestro país movimientos indígenas que buscan arrinconar a la cultura criolla, llámese esta Occidente, el centralismo limeño o el neoliberalismo (¿alguna vez tuvimos el viejo liberalismo?), es decir, problema que, en último análisis, no es otra cosa que un enfrentamiento cultural. Que qué hicimos mal nos preguntaremos entonces, y podremos decir que quizás fue nuestra vocación suicida (otro asunto cultural), pero podría ser también que tal catástrofe nos sucedió porque nuestros empresarios y políticos creyeron que Tánatos no era más que una contracción del diafragma que requería dejar de fumar por unos días para aclararnos los bronquios y usar un expectorante más efectivo, pero también porque nosotros los dejamos con esa idea. ¡A ver, oiga usted, prepáreme un focus group para resolver esta vaina!, ¡y sea más eficiente, que la Eficiencia-a-Ultranza es el dogma del día!

¿Por qué es tan difícil para los «líderes de opinión» entender que la cultura acerca a la gente? Es en la literatura, en el arte, en el cine, en la poesía, en la música, donde revelamos nuestro fuero interno, donde mostramos nuestras preocupaciones existenciales y estéticas, por lo que si queremos conocer al Otro, al que es distinto a nosotros, como lo son tantos compatriotas entre sí, es allí adonde debemos acudir. ¿Cuándo entenderán estos mercaderes de pacotilla que no solo de pan vive el hombre?

Pero insisto: que el ciego de nacimiento no pueda decirnos nada sobre la naturaleza del color es algo lógico y natural, y no debería sorprendernos. Al fin y al cabo, el ignorante que se comporta como ignorante está en su ley. El verdadero problema se presenta cuando aquellos que sí pueden hablarnos del color prefieren cada día la mudez que significa vivir en la suave, tranquila y sosa oscuridad del invidente, simplemente porque las condiciones del aquí y el ahora nos obligan a una labor política que no estamos dispuestos a asumir (y por política no me refiero a meternos a un partido y postular al Congreso, ambos notables y abominables productos culturales de nuestro sufrido país).

Mientras tanto, ¡ya pe, manito, no te me aleones con la chela pe, que ya viene la jauría y quiero estar entonau!

Un abrazo, Alex

MINISTERIO DE TURISMO Y CULTURA, OTRA VEZ

Poco después que desde las alturas de Machu Picchu, Toledo proclamara la creación del Ministerio de Turismo, esta tarea fue expeditivamente eliminada de la agenda oficial consecuencia de la vehemencia de su Primer Vicepresidente quien demandaba para él un Súper Ministerio. Un ministerio que naturalmente sirviera de trampolín para promover su candidatura de cara a futuras elecciones, y que tenía que ser, por supuesto, un ministerio que aprovechando la favorable coyuntura económica tuviera todas las de ganar: es así como se crea el “Ministerio de Comercio Exterior y Turismo”, dejándose como furgón de cola a una actividad económica dinámica y moderna. La única del sector productivo con el más alto y continuado desarrollo, la que excepcionalmente desde hace quince años crece incesantemente encima del 10% anual.

Pero, por esas cosas de la vida, de poco sirvió esta jugada maestra a su autor, pues al rato y en desgracia, tuvo que alejarse del gobierno dejando el lugar a su sobrino. Quien ahora, hidalgamente reconoce que fue un gran error no crear el Ministerio de Turismo. ¿Es que alguna vez dejaremos de crear ministerios para pagar deudas electorales? Si tuviera que crearse desde cero un nuevo y pragmático Plan de Gobierno ¿qué ministerios se mantendrían? No hay duda que aquellos cuyo peso especifico así lo demanden, por su importancia en la economía y por su papel en el desarrollo nacional; porque, simplemente, la economía y el desarrollo son prioritarios.

Si me preguntan, ¿cómo va ha ser el futuro? se pregunta a sí mismo Fareed Zakaria en su best seller “El Mundo Posterior al Dominio Americano” , mi respuesta dice, "miremos a nuestro alrededor, el futuro ya está con nosotros” y demuestra que estamos en una época en que la economía determina la importancia estratégica de un país, no las armas. Casos palpables son los países BRIC - Brasil, Rusia, India y China. Y que “Servicios”, sector donde gravita el Turismo, es el área más dinámica y más grande de la economía mundial, más grande aun que la Industria, la Agricultura y la Minería. Y la única que, sin exportar nada, obtiene las divisas que la economía demanda.

Ahora bien ¿por qué debe crearse el Ministerio de Turismo y Cultura?

Por que ambos conceptos están íntimamente ligados. El turismo hacia nuestro país es esencialmente cultural y medio ambientalista: la gente viene para conocer nuestra cultura ancestral viva y nuestros maravillosos paisajes.

¿Y porque el turismo primero? Porque este va a generar los recursos que la cultura necesita para florecer y a la vez ayudará a proteger la naturaleza. Porque primero hay que crear riqueza para después distribuirla. Porque esta actividad va a atraer a quienes van a admirar nuestra cultura. Si no hay turistas – para los que me entiendan - no hay cultura; ni sueldos para pagar, ni recursos para evitar los saqueos constantes de iglesias y otras barbaridades más.

Crear solo un Ministerio de Cultura es en cierta forma drenar los dineros del fisco, en cambio crear un Ministerio de Turismo es colmar con nuevos recursos y empleo. ¿Porque creen que la CONFIEP demanda con vehemencia la creación de este último?


Pedro A. Morillas

Past Presidente de CANATUR.

PRESIDENTE DEL PERÚ PROPONE SORPRESIVAMENTE LA CREACIÓN DE MINISTERIO DE CULTURA

Probablemente entre nosotros, los latinoamericanos, la gestualidad sea una de nuestras características más resaltantes y, tal vez, aquella que ha ayudado a dotar a la historia republicana de nuestro continente de ese componente que unos llaman tropicalismo y otros, festivamente, lo vinculan al género de la opereta. El asunto es que los gestos y las declaraciones exceden o inventan la realidad cotidiana, la idealizan y, obviamente, la maquillan.

Por eso, miro con reserva la idea de crear un ministerio de cultura en nuestro país. Porque si con la dación de leyes y el crecimiento del aparato estatal pudiéramos resolver nuestros problemas, habríamos dejado atrás nuestras cotidianas dificultades para la construcción de un continente hace mucho tiempo. Una construcción continental que se hace más difícil cada día que pasa y que ha dejado, probablemente, demasiado lejos, esas expresiones que durante el siglo XX hablaban de América Latina como el continente de la esperanza, pero que lo único que parecen haber confirmado es que, pese a las expectativas, América Latina continúa siendo la única parte de Occidente que es pobre y subdesarrollada, dígase lo que se diga.

HACIA LA CREACIÓN DE UN NUEVO MINISTERIO

Sin embargo y una vez más (parece ser que hay algo que nos impulsa permanentemente a convertir el hecho de no tener ideas para gobernar con la tradición de sacar nuevas o viejas cartas bajo la manga, esta vez para proponer la creación de un ministerio de cultura). Esta tradición, apoyada hoy en día últimos y vergonzosos veinte años (por dar una cifra), en los que este tema fue relegado casi al extremo de la pérfida extinción por quienes se hicieron del poder durante todo ese tiempo.

Hoy, nuevamente, se vuelve a la carga con el tema del Ministerio de Cultura. Una idea muchas veces impulsada por la aspiración a reflejar en nuestra realidad algunos modelos de vigencia en otros países, como Francia por ejemplo, en los que el Estado Benefactor, dispone de los medios económicos suficientes para extender su dadivoso brazo. Por supuesto que ese no es nuestro caso, y menos nuestra tradición, sino todo lo contrario. La falta de recursos disponibles, la falta de financiamiento para el desarrollo de una idea de esta naturaleza, es el más grave de los escollos.

A pesar de ello, el tema colocado sobre la mesa, nos obliga a reflexionar cómo en medio de nuestras limitaciones podríamos imaginar el despegue inicial de un ministerio de asuntos culturales con los recursos que poseemos, bajo un conjunto mínimo de ciertas premisas que nos permita separar el trigo de la paja y ordenar el tema bajo ciertas prioridades. Por lo tanto, es preciso entender que al hablar del ministerio de cultura, no lo hacemos en principio para hablar de temas que yo sé que son sensibles y que han generado desde mediados de los años ochenta indiscutibles y justificadas aspiraciones.

Un ministerio de esta naturaleza no deberá plantearse como prioridades iniciales temas como la aplicación de la ley del artista, los financiamientos del cine, la ley del libro, la orquesta sinfónica, el Conservatorio de Música, el folclor u otros temas sensibles, como ya he dicho, pero que no deben ser tomados como los temas centrales o prioritarios porque no lo son.

LA CULTURA UN TEMA DE ESTRATEGIA NACIONAL

Es preciso plantearnos primero, ¿por dónde queremos caminar en cultura? ¿Por qué río queremos navegar? Debemos comenzar, entonces, por encontrar un norte en el que el tema de la Cultura Peruana sea aceptado por todos nosotros como un tema de estrategia nacional. Quiero decir, un tema de Estado, tan importante como Defensa, Relaciones Exteriores, Salud y Educación. Si no vamos a colocar el tema en ese nivel, si no lo vamos a llevar a esa jerarquía, entonces, sigamos como siempre y no continuemos perdiendo el tiempo en esa gestualidad de opereta que tanto nos gusta. Debemos aceptar y reconocer que nos ha llegado el momento de dejar de mirarnos el ombligo por un momento.

El tema de la creación de un Ministerio de Cultura, no es el de crear un nuevo ministerio asistencialista y clientelista al estilo de los militares golpistas de fines de los años sesenta. No se trata de crear un ministerio para inventar concursos, eventos ni festivales para repartir dinero entre todos los que se pueda (con el riesgo, además, de solo hacerlo con los amigos, conocidos o allegados a los gobiernos de turno).

Para que aquello no suceda, es imprescindible colocar en el centro de la política del Estado Peruano el tema cultural, puesto que es el eje alrededor del cual giran nuestros conceptos de nacionalidad, Estado, pertenencia, espíritu de cuerpo, identidad y sobre el cual no solo nos miramos a nosotros mismos en la singular riqueza de todas nuestras diversidades, sino que reflexionamos al mismo tiempo acerca de la manera como queremos ser percibidos por los demás. Por lo tanto, es aquí donde debemos poner el acento de la unidad interna y el de la fortaleza externa del Perú.

La historia y la cultura del Perú deben trasladarse al centro de esta reflexión. Más de diez mil años de historia, fuente única de la cultura por debajo de la Línea Ecuatorial en el orbe, centro del Virreinato Peruano, el más importante en América hasta el S. XVIII, país padre y madre de casi todos los países de América del Sur, así lo ameritan. Por lo tanto, cuando reflexionamos acerca de nuestra cultura en la perspectiva de una creación ministerial, necesariamente tenemos que hacerlo en el marco de una estrategia por la recuperación de un liderazgo internacional perdido; de una estrategia que privilegie la recuperación de la autoestima nacional que los peruanos de hoy no tienen al desconocer o ignorar su propia historia y los lazos que los vinculan a ella; de una estrategia que permita retomar la presencia e iniciativa del Perú en América Latina y más allá.

Necesitamos, obviamente, revisar nuestra historia. Una historia que por lo demás ha sido muy mal contada hasta el día de hoy, llena de complejos y de cargos de conciencia que no nos hacen ningún favor sino que por lo contrario, contribuyen a disminuirnos en nuestra propia estima. Una historia maniqueamente contada al gusto del modelo republicano, caudillista y militarista surgido después de la emancipación y que idealizó esquemáticamente el período prehispánico para satanizar el período virreinal, en función de encontrar la justificación más que de la república, la justificación del caudillismo y el militarismo.

Así, hasta hace muy poco, el Perú parecía resumirse a la gloria imperial de los Incas frente al ultraje y la expoliación de los conquistadores. Hasta hace unos años, no era claro percibirnos como herederos de los chavines, mochicas, chimúes, paracas, nazcas, tiahuanácos y otros. No habíamos tomado conciencia de esa riqueza cultural que hasta el día de hoy nutre de innumerables manifestaciones la cultura viva de nuestro país. Pero también nos falta aún tomar conciencia que si bien los Incas representan nuestra mayor expresión en la historia americana, es el Virreinato del Perú (y no la colonia) el que expresa nuestro momento estelar en la historia universal.

No existe instante de mayor protagonismo como no sea el del virreinato, el período en el que por encima de los abusos e injusticias de su tiempo, se incuba lo que debería aceptarse de una vez por todas como una de las mayores fortalezas del Perú: el mestizaje. Un mestizaje que produjo ese patrimonio artístico y cultural que nos hace únicos en el mundo, como la Escuela Pictórica del Cusco, y del que en un excelente ensayo sobre el tema, la doctora Gloria Espinosa Pínola ha afirmado que “... de cómo las técnicas y oficios indígenas se mantuvieron al tiempo que se enriquecieron con la aportación hispana y europea, del papel de los artistas locales en el desarrollo de todos los campos del arte, de cómo los gustos y conceptos de la cultura dominante se imponen o diluyen en las creaciones, o cómo se redefinen simbólica y funcionalmente objetos de la tradición prehispánica mientras que surgen nuevas tipologías fruto del sincretismo cultural”.


Parafraseando el tema cito a Javier Echecopar cuando dice: “en países como el Perú, la guitarra, como muchos instrumentos de cuerda, ha seguido en gran medida una evolución distinta. Si bien se puede creer que aún son instrumentos europeos, en realidad por "adentro" ya no lo son, pues la tradición ibérica ha ido cediendo ante el uso de los materiales autóctonos y de la nueva factura. La sonoridad ha ido tomando su propio cauce según las exigencias y posibilidades de momento y lugar. A esto se suma el nuevo hombre que la pulsaría. La necesidad de hacerla cantar en su propio idioma, lo llevaría a la búsqueda de otras soluciones técnicas e interpretativas que han resultado originales y sentado las bases de una tradición casi paralela a la europea”.

Por lo tanto, si no estamos dispuestos a releer nuestra historia, estaremos, como bien se sabe y se experimenta, a repetir una y otra vez los mismos errores de siempre. Y es que sin un adecuado estudio de nuestra historia, es imposible que podamos abordar o que pretendamos abordar el asunto de nuestra cultura, porque ella no es sino la fiel expresión de lo que nos ha sucedido durante, al menos, los últimos diez mil años. Un período de tiempo que muy pocos pueden exhibir en la historia y el desarrollo de la civilización.



CULTURA - ESTADO - POLÍTICA

La cultura es para el Perú uno de sus bienes más preciados. Un intangible que sin embargo parece solamente servir para ser manoseado cuando se le puede sacar algún provecho directo, en especial por los políticos criollos. La cultura es en ese sentido, un cajón de sastre para cualquier ocasión. Motivo de discusión quinquenal (a veces), preocupación resaltante durante los períodos electorales (no siempre), polvera extra chata para vestirse de seda.

La relación entre la cultura peruana, el Estado Peruano y la política peruana, no ha podido ser más desafortunada en los términos modernos bajo cuyos valores solemos observarla. Hasta la actualidad, los peruanos solo hemos maltratado nuestro patrimonio cultural y lo vamos a continuar haciendo hasta que nos propongamos seriamente enmendar el rumbo.

Creo que entre Cultura, Estado y Política los vínculos (hablar de vínculos creo que no pasa de figura literaria) son un sistema de relaciones que privilegian a los gobernantes de turno y a la burocracia relacionada con el tema. Existe, a mi entender, una especie de triángulo, uno de cuyos lados está compuesto por el Gobierno o los políticos o el Estado (llámenlo como les provoque), un segundo lado compuesto por la administración pública “dedicada” a administrar el aparato estatal en el tema y el tercer lado compuesto por los medios de comunicación de propiedad estatal. Esta especie de triunvirato ha resultado como un componente de peso extraordinario para el statu quo actual. Un triunvirato o triángulo que necesariamente debe replantearse.

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y EL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA

Como todos saben el INC tiene cerca de 40 años de existencia. Un hecho que parece desmentir que el cáncer es virulento y que se convierte en terminal rápidamente. Casi cuatro décadas en las que esta institución estatal nos ha despertado simpatías y antipatías, ilusiones y frustraciones, pero que más que nada nos ha servido en ciertos términos para administrar la confusión que el tema de la cultura suele sembrar en todos nosotros.

Por casi cuarenta años ha prohijado también una burocracia en todo el país que a menudo se ha sentido ungida para administrar la “cultura”. Como un embudo, hemos observado a la flor del INC y hemos visto como se abría ancha para unos y estrecha para otros.

Esta es una situación que debemos modificar en la perspectiva general de reformar el aparato del Estado y ponerlo al servicio de la gente. Es una verdadera aspiración la de contar con una sociedad que sintamos verdaderamente como más democrática, con la que nos podamos identificar porque hace nuestra vida cotidiana mucho más llevadera y que incluso nos podría deparar gratas satisfacciones. Pero para lograrlo, en lo que concierne a la cultura, es necesario modernizar el aparato estatal y ponerlo al servicio de nosotros los peruanos.

En este sentido, para modernizar el aparato estatal en su tamaño y funciones es preciso comenzar por el Instituto Nacional de Cultura y de una vez por todas comenzar un proceso con una agenda de transferencia de responsabilidades y competencias a las Municipalidades del país. Esto nos ayudará a terminar el permanente conflicto que se presenta, principalmente, entre las capitales provinciales (de manera especialmente sensible en aquellas que poseen un patrimonio cultural) con los directores departamentales o regionales del INC. Ya no debemos asistir a la confrontación entre un alcalde provincial (que es un funcionario que tiene un mandato popular surgido de las urnas) y un director departamental del INC (que es un funcionario de quinta o sexta categoría en la administración pública y que ha sido designado por otro funcionario designado a su vez por otro y así...).

Las interferencias que se producen constantemente entre estas dos instituciones llaman a terminar con esta situación y contribuir con ello a una efectiva descentralización del poder, dirigiéndolo hacia los gobiernos locales. Para ello se precisará elaborar un plan de transferencia y la reglamentación necesaria para que los gobiernos locales, así como asuman estas responsabilidades sean al mismo tiempo pasibles de severas sanciones cuando cometan desaciertos.

Por el momento, la crítica más fácil es la de descalificar a los alcaldes en este propósito. Pero, personalmente, no hallo casi nada a favor de la mayoría de los directores regionales del INC que pueda inclinar indiscutiblemente la balanza a su favor. En algunos casos hemos sido testigos de gestiones tan cuestionadas que varios de esos directores regionales del INC han terminado con procesos judiciales, muchos de ellos penales y hasta con órdenes de captura. Por lo tanto, en beneficio de la transparencia administrativa, es necesario que los alcaldes asuman estas responsabilidades, principalmente aquellos de ciudades capitales como Cusco, Arequipa, Trujillo, Lima obviamente y otras más.

Supongo que se me dirá, ¿qué hacer con entornos como Machu Picchu, las Líneas de Nasca y otros? Al respecto, tengo la impresión que un futuro Ministerio de Cultura deberá ser también un Ministerio de Cultura y Turismo, incorporando en su seno al Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) para que participe en la administración, conservación y preservación de estos grandes espacios. No me pasa por la mente, entregarle al alcalde de Aguas Calientes, sea quien sea, la responsabilidad de Machu Picchu. Igualmente, en el resto de los casos será preciso crear un servicio de esta naturaleza para lo cual no sería inútil estudiar la experiencia de los Estados Unidos con su Servicio Nacional de Parques que tan buenos resultados ofrece en lugares como los Everglades, el Gran Cañón o Yellostowne, por mencionar solo tres ejemplos. Sin embargo, y más adelante, explicaré porqué el INRENA debe pasar a formar parte de este nuevo sector y cómo su radio de acción, no solo influencia sino que está completamente involucrado, en los temas de Cultura y Turismo.

Regresando al tema de líneas arriba, doy por descontado que no se trata de reorganizar el Instituto Nacional de Cultura. Se trataría (y esto lo voy a tocar más adelante) de crear un Ministerio de Cultura y Turismo, verdaderamente funcional que prescinda (en la parte cultural) de la burocracia del INC, porque arrastrar a esta burocracia sería como cambiar mocos por babas. El esfuerzo sería completamente inútil, porque esta burocracia (que en algunos casos está tan “empoderada”, como a algunos les gusta decir hoy en día) que en realidad se trata de una fuerza política en el sistema que arrastraría al nuevo ministerio todos sus defectos, intereses, oposiciones y vicios, lo cual al poco tiempo demostraría la esterilidad de la decisión tomada.

En un futuro Ministerio de Cultura y Turismo, este deberá dedicarse a la normatividad en materia cultural, una normatividad dedicada al manejo del Patrimonio Cultural de la Nación, con plena y autonómica capacidad de sanción inmediata cuando sea necesario. La función regional se debería dejar en manos de los gobiernos locales y de los gobiernos regionales (sobre esto habrá que ver la manera que no se traslade el conflicto entre los alcaldes provinciales con los directores del INC a los presidentes regionales o sus funcionarios, debiendo dejar completamente autónomos a los alcaldes provinciales en este sentido).


LOS MUSEOS

Otro caso es el de los museos estatales, tan importantes como el Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia de Pueblo Libre o los casos de Sipán y Sicán. Creo que ha llegado el momento de trabajar por la autonomía y privatización parcial del sistema nacional de museos para terminar con el absurdo centralismo que hemos creado con el INC. Hasta hace unos meses (a lo mejor la situación se ha corregido hoy en día), si uno se daba una vuelta por el Museo Tumbas Reales de Sipán (que debe ser el mejor museo del Perú) podía comprobar como languidecían los jardines por falta de agua y el estado de decoloración exterior del edificio principal por falta de pintura. Y es que los recursos que ese museo genera son enviados a Lima para ser redistribuidos y por consiguiente lo que le devuelven a este museo está por debajo de lo que el mismo museo genera.

Por lo tanto, es necesario trabajar la idea de hacer funcionar a los museos bajo el esquema de patronatos mixtos con participación minoritaria del Estado (que por supuesto no renunciará a ser el custodio y titular del patrimonio). Pero es preciso que los museos funcionen autónomamente y con participación de la sociedad civil encarnada en los municipios, las escuelas y universidades, la empresas privadas, las asociaciones profesionales y con un nuevo componente muy importante: el voluntariado.

Hablemos un momento del voluntariado que en otras latitudes forma un pilar importante sobre el que se sostienen las redes de museos. Aquí en nuestro país tenemos una fuerza importantísima de sabiduría y experiencia perfectamente desperdiciada que es la de los jubilados. Personas que muchas veces están en sus casas sin saber muy bien qué hacer y que pueden llegar a sentirse poco útiles. Esta es una situación a ser revertida para que ellos, con su experiencia y sabiduría, formen parte de los directorios de estos patronatos y que con su presencia en la actividad cotidiana de los museos continúen produciendo para el país a la vez que se sientan como lo que deben ser: ciudadanos útiles e imprescindibles para la sociedad.

Pero así como se podría contemplar una reforma en la administración de los museos con una más activa participación privada, el concurso de los jubilados en el voluntariado, la creación de patronatos a cargo de los museos; es también pertinente pensar en las zonas que actualmente albergan los museos de sitio, como lo es Machu Picchu, y que no están en las grandes ciudades sino por el contrario en zonas rurales. Un Ministerio de Cultura deberá pensar seriamente en la creación de un servicio técnico nacional a cargo de la administración de estos lugares sobre la base del INRENA y bajo su jurisdicción. Un servicio técnico con alta capacitación que permita dotar a lugares como Machu Picchu, Sacsayhuamán y otros, de los necesarios servicios para los visitantes (comenzando por servicios higiénicos impecables) y la debida atención en cuanto a centros de descanso, seguridad, salud, alimentación y tiendas que los hagan más competitivos en cuanto a la atención al público y al turismo se refiere, en un mejor contacto con la naturaleza que rodea a estos espacios.

Con esto quiero decir que es preciso modernizar nuestra infraestructura (los casos relativamente recientes de Sipán y Sicán son un claro ejemplo de ello). Por lo tanto, estos próximos años deberán ser años dedicados a la modernización de nuestros museos pero en el más extenso sentido de la palabra. Serán años dedicados a poner en práctica un nuevo enfoque que permita no solo ofrecer mejores servicios al turismo sino que vincule a los museos con el entorno social y nacional: una tarea que abundará en la aspiración a recuperar un sentido más firme de la identidad nacional, la autoestima y la divulgación de nuestra historia y nuestra cultura (en toda la variedad y diversidad de sus expresiones). Una tarea que solo podremos enfocar en la medida en que asociemos este conjunto de aspiraciones que acabo de enunciar con el hecho de transformar el papel social de los medios de comunicación en el Perú. Una reflexión en la que trataré de explicar, si me lo permiten, en otra ocasión.

Raúl Goyburu

FORO DE CULTURA Y TURISMO DEL PERÚ

Este foro de discusión se abre a todas las opiniones de aquellos que estén interesados en este tema: Cultura y Turismo en el Perú. ¿Es necesaria o no la creación de un Ministerio de Cultura y Turismo o Turismo y Cultura? Ventajas y desventajas, experiencias, posibilidades a futuro... todas las opiniones son bien recibidas.